установила: ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что в 1993 г. ему как члену АПО «Краснослободское» был выделен в собственность бесплатно земельный участок для коллективного садоводства площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией являлось МУП «Ресурс», в отношении которой решением Арбитражного суда введено внешнее управление, конкурсным управляющим назначен ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска), просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в
установила: ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников жилья «Космос» (далее по тексту ТСЖ «Космос») о возложении обязанности произвести подключение к сети электроснабжения, возобновлении подачи электроэнергии в квартире, взыскании материального ущерба, морального вреда,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка – структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что прокуратурой Выгоничского района проведена проверка исполнения законодательства «О воинской обязанности и военной службе» Кокинской сельской администрацией, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смоленская АЭС-Сервис» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в обществе на должности мастера участка подготовки и
установил: ФИО1, обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, ФИО2, ООО УК «ЖЭУ-2», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просил признать незаконным решение (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в установлении ему досрочной страховой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония поселения № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области в обоснование которого
У С Т А Н О В И Л А: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2017 АО «Ленстройдеталь» обязано в 180-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске 2 (5-й Верхний пер., лит. А ККК1),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту – УМВД России по Курганской области) об оспаривании приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В
УСТАНОВИЛА: ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 51 695 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работала у истца с 09 сентября 2015 года **** в **** по адресу: ****. 09 сентября 2015 года с ней заключен договор о полной
УСТАНОВИЛ: 24.01.2017 истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере – 420 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности предоставить экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Десногорске) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на следующее. 9 декабря 2015 г. он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Исковые
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г.Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в регистрационные данные, указав, что 20.08.2015 между истцом ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а
установила: прокурор города Полярные Зори обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее - МО МВД России «Полярнозоринский») и Управлению Министерства внутренних дел
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по <адрес> о признании права на получение субсидии, возложении обязанности предоставить субсидию.
у с т а н о в и л а: П.-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и просил обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета в квартирах в шестимесячный срок со дня вступления в законную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Дикси Юг » о признании незаконным увольнение, изменении формулировки основания увольнения с п. 7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской федерации (совершение виновных действий, дающих основание для утраты
