У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО11 о применении последствий ничтожности недействительности доверенности, выданной ФИО4 от 01.06.1999г. на имя ФИО11 на право продажи <адрес> в пос. им. <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН и признать право собственности на
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АКБ «РосЕвроБанк», в котором просит признать сделку купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной, применить последствия недействительности притворной сделки, признать за ним право собственности на квартиру по адресу,
УСТАНОВИЛА: ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу, указав в обоснование иска, что ФИО1 является пользователем гаража-бокса № ** общей площадью 21,3
установила: ООО «АСМ-Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что ООО «АСМ-Стандарт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 августа 2017 года, заключенного с ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Прасковея», что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Буденновского муниципального района с просьбой о предоставлении ей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Прасковея», что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Буденновского муниципального района с просьбой о предоставлении ей в
установила: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-М» о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ № <.......> от <.......>. в размере 796 365,12 руб., компенсации морального вреда в размере 40
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее ООО «РИНГ-М») о расторжении договора на оказание услуг, признании условий договора недействительным, взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.12.2012 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор №*-ф (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заёмщику
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 и просил суд признать недействительным распоряжение администрации о передаче ФИО2 земельного участка, площадью 487 кв. м. из земель общего пользования по <адрес>; признать недействительными сведения о
УСТАНОВИЛ: решением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 июня 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2017 г., исковые требования администрации г. Ачинска, МБДОУ «Детский сад
установил: М. Е. С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что является собственником жилого помещения адрес. дата конкурсной комиссией Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара протоколом №..., конкурса по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора социального найма № 6 от 28 апреля 2015 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанном доме зарегистрирована бывшая супруга ФИО4, брак с которой прекращен 26
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2016 г. между администрацией городского округа Саранск и ФИО2 был заключен договор №461 аренды земельного участка, на основании которого ФИО2 был предоставлен в аренду
УСТАНОВИЛ: ООО «МКК «Альтерзайм» обратилось в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта>., в том числе: сумму займа в размере 440 000 рублей, задолженность
у с т а н о в и л: Истец ООО «РВТ ФАЗО» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ТВИН» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (далее - договор). Должником по договору является ООО «РВТ «ФАЗО».
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения о реальном разделе недвижимого имущества, о прекращении долевой собственности недействительным, об аннулировании записи регистрации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании договоров оказания услуг недействительными, о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договоров, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тандем» о признании договора купли продажи автомобиля Лексус государственный регистрационный знак «…» от 23.08.2016 г., недействительным, о признании права собственности за истцом на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Комлайн» является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии №, выданной Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом измененного иска обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01 февраля 2016 г. в размере 3 450 000 руб., процентов за пользование займом с 01 февраля 2016 г. по 14 января 2018 г. в размере 1 592 730 руб., судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Нэклис-Банк» (далее по тексту –Банк) о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком Банком заключен договор банковского вклада № для физических лиц,
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 04.03.2014 между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и ответчиком (ранее МУП «УКС ....) был заключен договор №ДДУ-АЛ-6-2-39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ...., .... по участию в долевом строительстве 11 этажного
