УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив Доверие 2006» (далее - Кооператив) в лице представителя ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 450,27 рублей, возврата госпошлины в сумме 2 313,51 рубль.
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Главный займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 25 000 руб. под 1% от суммы займа за
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на заключение договора, понуждении согласовать заключение договора, по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в лице опекуна ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в обоснование иска указав, что 17.06.2019 года в Омское отделение №8634 ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от гражданина ФИО1 о выдаче
установила: ФИО1, действуя в интересах недееспособной ( / / )1, обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республики Татарстан находится исполнительное производство о взыскании с
Установил: Административный истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Советскому отделу Управления ЗАГС администрации г. Липецка о признании незаконным заключения об отказе в перемене фамилии и отчества недееспособного, указав, что
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она как долевой участник строительства профинансировала и построила по утвержденному проекту свой многоквартирный дом. По акту приема-передачи от ... г. получила от застройщика готовое
установила: Из представленного материала следует, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО13 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору <№> на выполнение свайных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17977 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о признании сделки, совершенной лицом, признанным недееспособным, действительной. В обоснование иска указала, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным вследствие психического
установил: административные истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского района Саратовской области (далее – администрация Подлесновского МО) об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Исковые требования мотивированы тем, что истец, совместно с родителями со дня рождения проживал в квартире,
установила: ФИО3, действующий в интересах своей супруги ФИО1 Н.П., обратился в суд с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о возврате денежных средств по оплате за горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию, взыскании убытков, понесенных в результате слива остывшей воды из системы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 10.07.2012 недействительным, указывая, что ранее собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> являлся он один.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании доверенности недействительной и прекращении действия. В обоснование своих требований указала, что ее родной брат ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.03.2013г. признан недееспособным. В соответствии с
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к БК, в котором просила взыскать с ответчика в федеральный бюджет и фонды обязательного медицинского страхования различных уровней недоимки по налогам, пени, штрафы на общую сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 12.04.2011 г. Динским районным судом было вынесено решение, которым истцу отказано в удовлетворении его исковых требований о возврате аванса по
У с т а н о в и л: О.Э, обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним ФИО1 и З.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 60.5 кв.м. расположенного на первом этаже дома номер № по . Данный договор считает
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - истица) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 (далее – ответчикам) о применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указал, что решением Бирского районного суда РБ от 25 ноября 2009г. договор дарения квартиры ... г. Бирск РБ, заключенный 12 октября 2006г. между ФИО3, действующей от имени и в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховой компании «Филиал «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» об исполнении договорных обязательств по договору страхования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 трудоустроился на БПО «Химволокно» года, преобразованное в года в АОЗТ «Батекс». года. ФИО1 уволен по соглашению сторон переводом в ОАО «ПОЛИЭФ», где проработал до года В связи с трудовыми
