установил: 26 сентября 2012 года Судом вынесено решение по данному делу, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 788 160, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32
установил: Определение выносится в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изготовлении решения от 13.02.2013 допущены опечатки (технические ошибки) в наименовании истца, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее – инспекция, налоговый
установил: открытое акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2012 года по делу № А58- 3603/2012.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 требования ОАО «Челябспецтранс» удовлетворены. С ответчика – индивидуального предпринимателя Дмитриевой В.А. (ИНН 745110731455, ОГРНИП 305745121300030) в пользу истца – ОАО «Челябспецтранс» взыскано 387 337 руб. 69 коп., в том
установил: 26 декабря 2012 года изготовлено определение о прекращении производства по делу. В резолютивной части определения неверно указан срок обжалования определения. Вместо «Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд
У С Т А Н О В И Л: Истец – Индивидуальный предприниматель Сагиев Нурутдин Нурмухаметович, г.Казань, обратился в Арбитражный суд РТ к ответчикам - Государственному учреждению – УФССП РФ по РТ, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово- промышленный центр "ИНФРАТОРГ",
установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013г. по делу №А73-16840/2012 заявление ликвидатора ООО «Мельница» Локанцева Д.О. о признании ООО «Мельница» банкротом принято к производству, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 06.02.2012г., а также НП «Центр
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Хлебозавод №3» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пинегиной Юлии Вячеславовны долга в размере 2 118, 65 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, поставленного в
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу № А60-21891/2012 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭталонЖилСервис" (вх. № 17АП-44/2013(2)-ГК) оставлена без движения в связи с тем, что к
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу № А60-38477/2012 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2011 г., по делу №А03- 16169/2011, со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Москва, в доход федерального бюджета РФ взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору поставки товара № 340/Г от 08.08.2011 долга в размере 39 446 руб. 10 коп. и неустойки в размере 52 187 руб. 11 коп.
У С Т А Н О В И Л: 29.12.2012 года Арбитражным судом Московской области принято решение по делу № А41-18456/12, которым суд решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЭМЗ-ХЛЕБ» удовлетворить.
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саяны», в удовлетворении ходатайства гражданина Германии Ставинога Райнера о продлении срока конкурсного производства
УСТАНОВИЛ: при изготовлении определения суда от 19.12.2012 по делу № А76- 13999/2011 были допущены опечатки, а именно неверно указана нумерация пунктов мирового соглашения.
установил: ФИО6 (далее – заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Единство-Строй» (далее – должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше
установил: в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (далее – ООО «Еврогласс-Техно», кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» (далее – ООО «Строй-ресурс», должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л В решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2012 года допущены описки при формировании таблица «Расчет цены иска РАО к МАУ «Кинотеатр «Лена»».
У С Т А Н О В И Л: ООО "Систематика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ "12 ЦНИИ Минобороны России" о взыскании 16 140 000 руб.
установил: закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия о признании незаконным выраженного в письме от
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2012 года по делу № А27-16554/2012 заявленное требование прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
