УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от «4» мая 2010 года исковые требования открытого акционерного общества «Красный Восток Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Рик-М» о взыскании задолженности и пени в размере частично удовлетворены в общей сумме 254 000 руб.
УСТАНОВИЛ: во вводной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 по делу № А55-10076/2009 допущена описка в части указания обжалуемых кассатором судебных актов: вместо «на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 (судья Зафран Н.А.) и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2010 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ГОСТИНИЦА «ЦЕНТРАЛЬНАЯ» к открытому акционерному обществу «Махачкалаводоканал» о взыскании убытков в размере 2 640 600 рублей отказано.
У С Т А Н О В И Л: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Красный Восток-Агро", г.Казань - об истребовании имущества
установил: при оформлении определения суда от 06.03.2010 по делу А79- 1701/2010 судом были допущены опечатки в наименовании определения и абзаце третьем его резолютивной части. Вместо: «определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания» и
установил: ООО «ЭкоСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с за- явлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.09 года по делу № А55-2/2008 с учетом следующих обстоятельств.
установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – СФУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: определением АС РО от 31 марта 2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Донлесстрой». При изготовлении полного текста определения допущена опечатка в мотивировочной и резолютивной частях определения.
установил: При изготовлении решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2010г. по делу допущена опечатка в тексте (вводная часть) судебного акта вместо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска,указано: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы
установил: определением АС РО от 31 марта 2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Донлесстрой». При изготовлении полного текста определения допущена опечатка в мотивировочной и резолютивной частях определения.
установил: ССП по Борскому району УФССП по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №005026 от 17.12.04
установил: Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный
установил: При изготовлении определения от 01.04.2010 о принятии апелляционной жалобы Администрации Пайского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010г. по делу № А26-184/2010 в резолютивной части определения была допущена опечатка в указании фамилии судьи, в
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2009 в отношении ООО «Ростпродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Озерск (далее – Общество, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) о признании незаконным
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Светловский рынок» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми заявлениями к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договоры аренды торговых павильонов в предложенной истцом редакции.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2009 № 93, вынесенного и.о.начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области.
установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 изменено решение арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2008 по делу А60-19461/2008, признано незаконным бездействие Главы Городского округа Первоуральск по вопросу предоставления земельного участка
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения по делу № А65-9250/2008-СГ3-33, о приостановлении
установил: Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А-17-7991/2009 от 23 октября 2009 года удовлетворено заявление ОВД по Приволжскому муниципальному району Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.10
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» (далее – заявитель, общество), с. Староалейское обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарном у надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай
