установила: ПАО Акционерный Коммерческий банк «1Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование которого истец указал, что на основании заключенного между АКБ «АДАМОН БАНК» (прежнее наименование) и ФИО1 кредитного
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 135 292 рубля 11 копеек, из которых 2 764 679 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 677 423 рубля 11
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, совершенная под влиянием обмана) договора займа от 08.08.2014, оформленного в виде долговой расписки ФИО1, взыскании незаконно полученной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.83-85), к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил ей взаймы денежные средства в размере 23 000 руб. с начислением процентов в
УСТАНОВИЛА: ФИО6, с учетом заявлений об увеличении исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 220 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 79 200 рублей, неустойки в размере 3 089 800 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Лига денег» о признании условий договора недействительными в силу кабальности и обязании произвести перерасчет задолженности с применением процентной ставки 7,50%.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата, возврате ей денежных средств в размере 2 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения (извещения о ДТП) о страховой выплате, составленного 25.03.2016 в 08 час. 40 мин. по адресу: Санкт – Петербург, Сестрорецк, ул. Токарева,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточнений просил признать недействительным договор потребительского кредита № Ф-*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ним и АО «Зернобанк»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд к АО «Либерти Страхование» с вышеуказанным иском. Исковые требования обосновала тем, что 22 января 2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа <данные изъяты>,
установила: АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2008 года ФИО1 обратился в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора мены квартир, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ним и ответчиком был заключен договор мены, согласно которому был произведен обмен трехкомнатной квартиры истца, общей площадью (данные обезличены), расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бишоп» о защите прав потребителей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием заблуждения заключила с ООО «Бишоп» договоры на оказание консультационно-информационных услуг на общую сумму 740000 рублей,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая что 15.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ... года выпуска, идентификационный номер № (полис страхования №). Автомобиль застрахован по рискам «ущерб» и «хищение».
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКСПРЕСС АВК», ФИО2 о признании недействительным договора страхования серия <данные изъяты>НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве
установила: ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать недействительным заключенный между ответчиками 6 марта 2017 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество МКК «Клок Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** от 17.08.2017 года в размере 600000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1677921 рублей, неустойки в размере 23543 рублей с начислением до момента
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора расторгнутым, договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что <...>. произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП была признана ФИО2, автомобиль ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <...>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил исковые требования, с учетом измененного искового заявления, к ООО «Автомобильный Брокер», ПАО «Плюс Банк», Автосалону «Металл Моторс», ООО «Правовая помощь онлайн» о признании недействительным договора (без номера и даты) «О внесении денежных средств при покупке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать договор займа между ФИО2 и ФИО1,. (расписку от <дата скрыта> года) незаключенным.
УСТАНОВИЛ: В Тихорецкий районный суд обратилось ФИО2 Страхование (АО) с иском о признании договора ОСАГО <данные изъяты>№, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Страхование (АО) недействительным.
