У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оплату тепловой энергии и теплоносителя за период с **.**.**** обязании совершить действия.
установила: ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что *** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, посредством оферты, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 947636 рублей 98 копеек, сроком возврата кредита до
Установил: КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав следующее. 12.12.2016 на основании протокола от 29.11.2016 г. № 2 «О результатах аукциона» (лот № 1) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит: признать сделку, совершенную под влиянием обмана, недействительной, а именно договор купли-продажи бытового сигнализатора загазованности «Кенарь GD 100n» с одновременной установкой прибора по адресу: <адрес>, заключенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым, он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб. со
установила: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-инжениринговая фирма «Эспера» (сокращенное наименование - ООО «ИИФ «Эспера»), в котором просит признать недействительным условия о порядке компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38672,48 руб. (из которых: 13090,76 руб. – основной долг, 10588,24 руб. – проценты за пользование займом, 125,26 –
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы долга, процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда <адрес> по № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<***>№) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Центр развития» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать солидарно с ОАО «Белогорье-пресс» и ФИО1 в пользу ООО «Центр развития» задолженность по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 179 000,00 рублей и по договору поставки оборудования № от
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения ФИО3 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком, восстановить право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Деньги взаймы» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки, перерасчете процентов за пользование займом.
Установил: СПАО « Ресо-Гарантия» обратилось в суд с искомк ФИО2 о признании договора страхования № от 18.11.2017 года недействительным. В качестве правового обоснования сослалось на п. 3 ст. 944 ГК РФ и п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана). В обоснование своих доводов
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и к ООО «ВИНЕС-ТРАНС» о признании договора страхования не вступившим в законную силу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в Панинском районном суде Воронежской области рассматривается гражданское дело по
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО «Челябинский цинковый завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение за период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2016 года в размере 87 870 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 836 руб., указав на то, что 28 февраля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к САО «ВСК», в котором просил обязать ответчика выдать направление на ремонт на станцию официального дилера, взыскать финансовую санкцию в сумме 4025 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила: признать недействительным нотариальное согласие от 26 апреля 2012 года, выданное ФИО1 ФИО2;
У С Т А Н О В И Л: Страховое акционерное общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис ДГО) №. Спорный Договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать недействительными договоры купли-продажи 174 земельных участков, расположенных в районе д.Проскурниково и д.<данные изъяты>, заключенные с ответчиком <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные
УСТАНОВИЛА: некоммерческая микрокредитная компания «Оренбургский областной фонд поддержки малого предпринимательства» обратилось с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСТО», ФИО4, Шульгину Д.О., ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 по тем основаниям, что (дата) между НМФО
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты в размере 560 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 300 руб. 88 коп.; судебные расходы в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – банк) о признании недействительными кредитного договора № ** от 13.11.2013 г. и договоров ипотеки (залога недвижимости) от 13.11.2013 г. и № ** от 27.10.2014 г.. Исковые требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «АйСиАйСиАй Банк Евразия», ООО «Евразийская трастовая управляющая компания» о признании недействительным кредитного договора, договора залога, договора доверительного управления деньгами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Агентству по ипотечному и жилищному кредитованию Кемеровской области, в котором просили: признать договор уступки права требования квартиры от 23.11.2011 № заключенным под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
