УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным с момента принятия решение общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, в многоквартирных домах №№ и 29 об избрании председателя и секретаря собрания,
установила: ДД.ММ.ГГГГИ.В.Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Защита» о признании общего собрания уполномоченных СНТ «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решений, принятых на общем собрании уполномоченных СНТ «Защита» от
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к КПК «АартыкЭкспрессКредит» о признании решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом общего собрания членов КПК «АартыкЭкспрессКредит» № ... от 31.03.2016, недействительным, указывая на то,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в исполнении обязанностей председателя правления ЖСК «Прогресс», передаче документов, печати, ключей, офисной техники, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что внеочередным общим
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене нотариальных действий Требования мотивированы тем, что заявитель является председателем <Товарищество>. Ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Садко» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование указал, что является членом Товарищества собственников жилья «Садко» с 2005 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» (далее по тексту - СНТ «Электровозник») с учетом уточнений о признании недействительным отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Электровозник» от 12 марта 2016 года, признании
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, Новиковой О.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Бизнес-Партнер» обратилось с иском к Задорожному В.Н., Гриневу А.Ю., Плужниковой С.В. о признании решения внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <...>, недействительным, указав, что о проведении
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН (ж) «Гвардейское» признании незаконным решения членов ТСН (ж) «Гвардейское», исключении из ЕГРЮЛ записи об Уставе в новой редакции.
установил: ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО15, ФИО19, ФИО17, в обоснование которых указала, что она является собственником ? доли в праве на <адрес> в <адрес>. В период с <дата> по <дата> в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание
УСТАНОВИЛА: ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23, ФИО23 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Заозерное», председателю СНТ «Заозерное» ФИО23, в обосновании иска указав, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата на нем были вынесены следующие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК №1310, Правлению ЖСК №1310, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, в котором просили признать недействительными ничтожные решения, принятые на общем собрании членов ЖСК №1310 от 17.06.2016 года и
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... (проведённого в форме заочного голосования) от --.--.---- г. и решения общего собрания, оформленные протокол внеочередного общего
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «Дягилево» о признании общего собрания и принятых на нем решений недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что она является членом ЖК «Дягилево» и собственником земельного участка,
у с т а н о в и л а: С.Д.В., Ф.Г.А., Ф.А.Г.., Л.С.С., Б.Л.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также - ООО «<.......>») о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого
установила: истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...,оформленных протоколом № от ( / / ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Г.И.АБ., ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСЖ «Комарова 125», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с учетом уточнений просили признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ЗАО «<данные изъяты>» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка и признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Гранат» о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы - утверждение Устава в новой редакции, вносимых в ЕГРЮЛ с ОГРН <***>.
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится в обслуживании ОАО «УК Советского района» (далее - УК). В материалы арбитражного дела № А14-4167/2016, рассмотренного Арбитражным судом Воронежской области, ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать недействительным и не порождающим юридических последствий решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Прикон», в котором просила признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Прикон» от 24.06.2015 года; признать недействительным решение заседания правления ТСЖ «Прикон» от 24.06.2015 года.
