у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года) должник – ФИО1, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,
у с т а н о в и л: в материалы дела по запросам суда представлены адресные справки: - от Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Омской области о регистрации ФИО1 по месту жительства с 01.03.2011 по настоящее время по адресу: <...> (справка от 18.03.2020)
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 (резолютивная часть решения от 19.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «ШАР ЭЛЕКТРО» (далее – ООО «ШАР ЭЛЕКТРО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецСнаб» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вынесенного ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми дополнительного решения от 17.12.2019 №
установил: администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения от 27.06.2019 № 25/999/001/2019- 52296 об отказе
У С Т А Н О В И Л: 27 марта 2020 года ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и залоговым кредитором – Банком ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, по порядку и условиям проведения
установил: Акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (далее – АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гальцев Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гордову Ярославу Сергеевичу о взыскании реального ущерба по договору подряда № 59 от 19.12.2018 в размере 1 200 000 руб.,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 ЗАО «ВиД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 23.06.2020).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-ИНВЕСТ"обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИСЕТЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8533400руб.00коп., в том числе 3490000 руб. 00
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с
установил: акционерное общество Птицефабрика «Ворсменская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании оставить подключение от исправного резервного вода (перемычки) водопровода до завершения резервных работ или
УСТАНОВИЛ: 17.06.2020 от взыскателя поступило ходатайство об отзыве заявления о вынесении судебного приказа. Арбитражный суд оценивает данное ходатайство в качестве ходатайства о возвращении заявления судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: 03.06.2015 муниципальное унитарное предприятие «Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство»Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – должник, МУП «Углегорское жилищно-коммунальное хозяйство»)обратилось в суд с заявление о
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Пермского края 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3(ИНН <***>, № в реестре 254, адрес для
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу №А41-12042/17 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован: Московская область, Пушкинский район, Тишковский с.о., <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к крестьянскому хозяйству «Ника», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества
Установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении ЗАО «САФИ» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МВ Лоджистик» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НОУН и ДПО "Санкт- Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России" (правопредшественник Профессиональной образовательной автономной
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника ООО «Эдельвейс» введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим утверждена ФИО1.
