УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании её как гражданина банкротом в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 888 822 рубля 61 копейка и невозможностью её погашения, о введении процедуры
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН <***>. ОГРН <***>, <...> признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, директором должника ООО «ОПОРА (БЗ ЖБИ)» являлся ФИО6 В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – общество «МКС») 31.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
у с т а н о в и л : Решением суда арбитражного суда от 29.03.2018г. ликвидируемое Акционерное общество "ГК-4" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 производство по делу № А60-44762/2017 приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Уральское Бюро экспертизы и оценки» (620075, г. Екатеринбург, ул.
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 19.04.2017 года в отношении должника акционерного общества «Ситалл» введена процедура банкротства – наблюдение.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на наличие задолженности по денежным обязательствам в размере 203 546 787,48 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «СИБНЕФТО» (далее – ответчик) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 28 февраля 2019 истец заявил ходатайство о проведении по делу лингвистической экспертизы статьи «Пшеничная афера: ущерб есть, виновных нет?, просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
установил: для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по вышеуказанному делу суд считает необходимым истребовать от Администрации города Чебоксары Чувашской Республики дополнительные доказательства.
установил: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 88 077 рублей 69 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17.03.2010 муниципальное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подготовлен проект мирового соглашения (на стадии исполнительного производства), который подлежит утверждению в Кызылском городском суде. При таких
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ариста" (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – ответчик), о признании необоснованным начисление стоимости безучетного потребления
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (межрайонное) (третье лицо: Межрайонная
УСТАНОВИЛ: ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФИО7
