УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, директором должника ООО «ОПОРА (БЗ ЖБИ)» являлся ФИО6 В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – общество «МКС») 31.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-8545/2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>) города Омска (далее по тексту - ООО «ПКФ
УСТАНОВИЛ: Душин Александр Кузьмич действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (далее – истец, Душин А.К.), 15.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обуховой Наталье Владимировне г. Челябинск (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 по делу № А60- 36068/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «СИБНЕФТО» (далее – ответчик) с требованиями:
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 производство по делу № А60-44762/2017 приостановлено, назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Уральское Бюро экспертизы и оценки» (620075, г. Екатеринбург, ул.
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 19.04.2017 года в отношении должника акционерного общества «Ситалл» введена процедура банкротства – наблюдение.
у с т а н о в и л : Решением суда арбитражного суда от 29.03.2018г. ликвидируемое Акционерное общество "ГК-4" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на наличие задолженности по денежным обязательствам в размере 203 546 787,48 руб.
установил: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 88 077 рублей 69 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за
У С Т А Н О В И Л: Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подготовлен проект мирового соглашения (на стадии исполнительного производства), который подлежит утверждению в Кызылском городском суде. При таких
УСТАНОВИЛ: ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования ФИО7
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее - ООО «АТЛАНТ»,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (межрайонное) (третье лицо: Межрайонная
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов 130275,60
установил: для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по вышеуказанному делу суд считает необходимым истребовать от Администрации города Чебоксары Чувашской Республики дополнительные доказательства.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ариста" (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – ответчик), о признании необоснованным начисление стоимости безучетного потребления
у с т а н о в и л: администрация города Кемерово (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Департамента строительства Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) «об устранении нарушений
