УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу на 6 месяцев.
установил: заявитель просит принять предварительные обеспечительные меры в виде: - наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в банках и иных кредитных организациях, в том числе
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АЙКО» (далее – общество «АЙКО») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПЛАТИНА» (далее
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2017 (резолютивная часть от 26.06.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Ликвидатор АО «Разрез Тулунский» ФИО2 13.09.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области о признании ликвидируемого должника АО «Разрез Тулунский» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на наличие у АО «Разрез Тулунский» признаков неплатёжеспособности и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КраснодарстройСтройЭкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Ркспублики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рос- Зерно-Транс» о взыскании 9 563 366 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Калининского сельского поселения Омского района Омской области 400 000 рублей 00 копеек задолженности по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» (далее - должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2017 года по делу № А62-5199/2016 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 313 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-ЗАКАМЬЕ» (далее – должник), составляющих задолженность
у с т а н о в и л: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовскавиа» и обществу с ограниченной ответственностью
установил: ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору о предоставлении процентного целевого займа № 30149/7/16 (295/07/16) в том числе: 1 370 740 руб. 97 коп.
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда КБР от 09.06.2017 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Малка, Зольского района КБАССР, проживающего по адресу: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УАП-Каргосервис», г.Челябинск (далее – заявитель, ООО «УАП-Каргосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФИО1, г. Ульяновск (далее – ответчик, ФИО2), к Акционерному обществу «Челябинский
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Арион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Павлычев К.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное предприятие по реализации военного имущества» и Федеральному агентству по управлению государственным
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское «Шахтоуправление», город Прокопьевск Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Прокопьевское «Шахтоуправление», должник)
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Дорожно – строительное управление № 4», в котором просит суд обязать устранить дефекты верхнего слоя
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании финансовым управляющим заявлено об уточнении ходатайств об истребовании документов. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие», г. Казань, ОГРН <***>, (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
у с т а н о в и л: акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее – АО «ШТЮ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо
