установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: 09 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Майкопское дорожное ремонтно – строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тахтамукайский дорожный ремонтно – строительный участок»
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г. Шарья обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ижемский строительный участок» (далее – ООО «Ижемский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автопремиум» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 836 746 руб.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 31 января 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Люкс», город Кемерово (ООО «Кристалл Люкс») к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн - ЛТД», город Кемерово (ООО «Аквалайн-ЛТД)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское», Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское (ОГРН <***>; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
установил: Определением арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Татищев", Самарская область, г. Тольятти.
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.12.2016 по делу № А52- 2477/2016 удовлетворены требования акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» о взыскании с муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» 4109987 руб. 40 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛУ-ПРО» (далее – заявитель, ООО «АЛУ-ПРО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее – налоговый орган, МИФНС
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОКС Севкавстройинвест» (далее - ООО «ОКС Севкавстройинвест», должник)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Угловское Угловского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с с Угловского районного потребительского
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пензенской области обратился истец ФИО2 с иском к ООО ПАТЕК «Нива», ФИО5 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО Производственный агротехнический комплекс «Нива» от 15.12.2002 г. и применении последствий ее недействительности в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании 712630 руб. 04 коп. – стоимость восстановительного ремонта, а также 1500 руб. – почтовые расходы, 17300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Молокова» 225 184 руб. 75 коп.
