установил: Хозяйственным судом города Севастополя рассматривалось дело №5020-7 /422-689/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская промышленная компания» к физическому лицу-предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая крымская промышленная компания» о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Омской Торгово-промышленной палаты от 21.10.2016 по делу № Ш-1/2016/7, вынесенного в отношении нее по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПО РТ-Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва о признании недействительными акт проверки от 29.04.2016 № 31/1 и предписание по устранению выявленных нарушений от
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2016 поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к должнику, ООО «Ураллес», о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: компания ФИО2 / CPEX S.A. (далее — компания ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» (с учетом уточнений требований в
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новоусманского РПСП Воронежской области ФИО1, возвратившей исполнительный лист №002326 Арбитражного суда Воронежской области
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 по делу № А29-1330/2014 ООО «ЦентроВудКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: 10.11.2015 конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Опытный завод электропривода» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 Цзюнь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением о признании должника - ООО «Манимаркет» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Администрации городского округа Химки Московской области о признании
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84- 5221/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белл-Крым Плюс» (далее – заявители, ООО «Тройка Плюс» и ООО «Торговый дом
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу КОЛХОЗУ "РУСЬ" (далее также – Кооператив) о признании незаконным проведение общего собрания членов Кооператива и решения собрания членов Кооператива от 29.01.2017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Транспортная Экспедиционная Компания» (далее - ООО «РТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области с заявлением о признании недействительным
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязали в течение одного месяца привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск. Мкр. Березовый, 117 в
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 12.07.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО «Строительное Управление-99» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.
установил: судебным приказом, выданным арбитражным судом 02 ноября 2016 года, с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственной компании «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) применена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах
