У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, неустойки и убытков по договору от 17 ноября 2014 г. № СТ 39, заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по настоящему делу.
установил: Хозяйственным судом города Севастополя рассматривалось дело №5020-7 /422-689/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская промышленная компания» к физическому лицу-предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая крымская промышленная компания» о
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» (далее – ООО «Альянс Торг», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2016 поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к должнику, ООО «Ураллес», о признании должника банкротом.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2014 по делу № А29-1330/2014 ООО «ЦентроВудКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу КОЛХОЗУ "РУСЬ" (далее также – Кооператив) о признании незаконным проведение общего собрания членов Кооператива и решения собрания членов Кооператива от 29.01.2017.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о
У С Т А Н О В И Л: 10.11.2015 конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Опытный завод электропривода» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО1 и ФИО2 Цзюнь к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением о признании должника - ООО «Манимаркет» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84- 5221/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белл-Крым Плюс» (далее – заявители, ООО «Тройка Плюс» и ООО «Торговый дом
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», Администрации городского округа Химки Московской области о признании
УСТАНОВИЛ: компания ФИО2 / CPEX S.A. (далее — компания ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив-Раша» (с учетом уточнений требований в
установил: Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Новоусманского РПСП Воронежской области ФИО1, возвратившей исполнительный лист №002326 Арбитражного суда Воронежской области
установил: 19.02.2015 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) Колыванского района Новосибирской области «Транслидер» (633160, <...>; ИНН<***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства –
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Транспортная Экспедиционная Компания» (далее - ООО «РТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области с заявлением о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 11 748 руб., расходов на юридические услуги в размере 4300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
