УСТАНОВИЛ: ОАО «НЭСК-электросети», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Нефтегазтехнология-энерго», г. Сла- вянск-на-Кубани, соответчик ООО «Квадр», г. Хадыженск, о взыскании задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» в своем заявлении просит на основании договора купли-продажи прав требования от 28.03.2014 заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» на общество с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2014 по делу №А20-367/2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛКРАСАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 08.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к ФИО1, ФИО2, закрытому акционерному обществу "Сервис-Реестр" (Филиал ЗАО "Сервис-Реестр" "Центральный Вятский Регистратор" в г. Кирове) об истребовании из незаконного владения ФИО1,
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2014 по делу №А24-4836/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Рыбная Отрасль Дальнего Востока» в пользу общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Чебоксарский завод силового электрооборудования «ЭЛЕКТРОСИЛА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНКОТЭМ» о взыскании 16 009 559 руб. 90 коп. задолженности по договору займа № 20/З-09/2012 от 11.09.2012 г.
УСТАНОВИЛ: военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) (далее – военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» в своем заявлении просит на основании договора купли-продажи прав требования от 28.03.2014 заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» на общество с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр «ЭкоСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Удача Илима», ФИО1, ФИО2:
УСТАНОВИЛ: Компания ТМ Холдинг Груп Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Леонтьеву Игорю Владимировичу о признании незаконным администрирования доменного имени pregran.ru, зарегистрированного ЗАО «Регистратор Р01».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автобаза № 10» (далее – ООО «Автобаза № 10») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании предоставить бессрочное право прохода, проезда через земельные участки 24:50:0400388:1187 и
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2012 г. (резолютивная часть объявлена 13.03.2012 г.) общество с ограниченной ответственностью «Диапазон-Финсервис» (далее - ООО «Диапазон-Финсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 8/7/60280/10/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.01.2009 № 116171, было окончено, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2013 г. по делу № А67- 3602/2013 в полном объеме удовлетворены требования ОАО "ТГК № 11" к муниципальному образованию "Город Томск" о взыскании 19 743,51 руб. – неосновательного обогащения в размере стоимости
установил: компания "Аутодеск Инк" (США, Калифорния), компания «Корпорация Майкрософт» (США, Вашингтон) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска в порядке части 4 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее ООО «Тепловая компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) –
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) Открытое акционерное общество «ВО «Технопромэкспорт», г. Москва обратилось в суд с заявлением к должнику об установлении
УСТАНОВИЛ: В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление единственного учредителя ООО «ЭКОПРОМТЕХ» в лице его представителя ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Союз» (далее по тексту - ООО «Инженерный Союз», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его банкротом.
