ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 184 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-78836/12 от 25.06.2012 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РКТМ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания РКТМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве (далее по тексту –
Определение № А43-4076/10 от 25.06.2012 АС Нижегородской области
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кстовского района (<...>, ИНН <***>) ФИО1 с заявлением к администрации Кстовского муниципального района о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права
Определение № А60-4406/12 от 25.06.2012 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Т.Э.Б." обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" о взыскании 10 417 594 руб.
Определение № А33-15859/10 от 25.06.2012 АС Красноярского края
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – заявитель, Сбербанк РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – должник, ООО «ЯР») банкротом.
Определение № 08АП-4980/2011 от 25.06.2012 АС Омской области
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2011 г. по делу № А46- 15743/2010 общество с ограниченной ответственностью «Техмашцентр» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное
Определение № А12-8206/09 от 25.06.2012 АС Волгоградской области
установил: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) суда от 18.01.2011 в отношении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Определением суда от 02.02.2011 внешним управляющим утвержден ФИО7 Определением суда от
Определение № А55-20157/11 от 25.06.2012 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2012 года по делу №А55-20157/2011 по иску компании «ICQ LLC» («АйСиКью ЛЛК») к ФИО1 о незаконном использовании товарного знака в доменном имени и взыскании 1000000 руб. и встречному иску об
Определение № А71-5780/12 от 24.06.2012 АС Удмуртской Республики
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2012 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Удмуртский хладокомбинат ФИО5» г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Юлена» г.Ижевск.
Определение № А46-14533/10 от 22.06.2012 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу №А46-14533/2010 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее по тексту - ООО «Нефтегазстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
Определение № А45-15544/09 от 22.06.2012 АС Новосибирской области
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2010 должник – общество с ограниченной ответственностью «Канадский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630129, <...>, а/я 447) при- знан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным
Определение № А19-12178/2012 от 22.06.2012 АС Иркутской области
установил: в Арбитражный суд Иркутской области поступило судебное поручение судьи Арбитражного суда Республики Бурятия  Борхоновой Л.В. по делу А10-454/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к Обществу с ограниченной
Определение № А33-7662/12 от 22.06.2012 АС Красноярского края
установил: закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОрскМетМаш» о взыскании задолженности в размере 528 994 руб. 10 коп.
Определение № А33-4151/12 от 21.06.2012 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДОМЕТ» (далее – «заявитель», «ООО «ДОМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 09.12.2011 №Ф24/11-2-109964 об
Определение № А40-81666/12 от 21.06.2012 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергаз» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Энергаз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России №5 по
Определение № А29-9658/11 от 21.06.2012 АС Республики Коми
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «ЦБК» (далее – ООО «ЦБК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура банкротства, - конкурсное
Определение № 06АП-866/2012 от 21.06.2012 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В производстве Шестого арбитражного апелляционного суда находится дело №А73-15636/2011, рассматриваемое по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определение № А19-22280/11 от 21.06.2012 АС Иркутской области
установил: Иск заявлен о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СибАвтоГруз-Транс» в размере 19 600 000 руб., а также 229 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 21.11.2011.
Определение № А39-2003/2012 от 20.06.2012 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Транскомплект" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому