УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12529 руб. 42 коп. – задолженности за товар (алкогольная продукция), поставленный истцом по товарно-транспортной накладной № Р3-2008313 от 07.05.2008г.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с иском к ИП ФИО2, третье лицо: Управление Землепользования Администрации Энгельсского Муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Установил: Определением суда от 11.06.2009 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, эксперту ФИО1, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Истьинский машзавод» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «РЕВМАШ» задолженности на сумму 2 101 437 руб. 81 коп.
Установил: В арбитражный суд обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Косихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) с заявлением о прекращении исполнительного производства №1/42/25/2/2006,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 в удовлетворении ходатайства МОУ СОШ №199 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 27.05.2009 № 436-ру о ликвидации МОУ СОШ № 199
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2009 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр лизинга», введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» о взыскании 24599492рубля 45копеек.
установил: иск предъявлен о взыскании с ответчика 2 500 рублей 00 копеек долга за оказанные юридические услуги по договору от 04.05.2009 № 38. Ответчик не представил отзыв на иск, устно возражает против предъявленных к нему истцом требований, считает оказание услуг ненадлежащего качества.
установил: открытое акционерное общество «Таймырбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) опризнании недействительными писем Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 08.05.2009 года поступило заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехМонтаж» о взыскании 783913 рублей 21
установил: Решением арбитражного суда от 18.12.2008 МУП «Усть-Хайрюзовское МПКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 29.01.2009 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска от 17.09.2009 №207 «Об отказе в привлечении к
установил: ФИО1 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении его из состава участников ООО «Стройсервис».
Установил: Закрытое акционерное общество «Пассажирнефтьсервис» (далее - ЗАО «Пассажирнефтьсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «РОСПРОКАТ- Лизинг» с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда от 05 марта 2009 года в отношении ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Сибирская губерния» о взыскании 141 286 руб. 29 коп.
установил: Решением арбитражного суда от 29 июня 2009г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда РС(Я) от 15.07.08г. должник СХПК «Хатасский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
