установила: Кольберт Е.А. обратилась в суд с иском к УФСКН России по Пермскому краю об обязании предоставить ей неполный рабочий день, взыскании в ее пользу заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2010 года до дня выхода на работу на условиях неполного рабочего времени. Требования
УСТАНОВИЛ: Истица просит суд включить в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначении трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности на и назначить ей трудовую пенсию с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований Находкинский транспортный прокурор ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 3.1.1 Коллективного договора ОАО «НМТП» (с апреля 2011 года организация переименована в ОАО «ЕВРАЗ НМТП») на 2010-2012 г.г. со сроком действия с 17.07.2010 по 31.12.2012
УСТАНОВИЛ: Гончаренко обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил: признать отказ командира войсковой части № в выдаче аванса на командировочные расходы при убытии в командировку незаконным; признать незаконным требование командира войсковой части № и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 обратились в суд с иском к МУ «Управление социального развития», Министерству труда и социального развития Республики Алтай о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что, ФИО1 работает пользуется
У С Т А Н О В И Л: Истец Харитонова О.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в перерасчете ей трудовой пенсии с даты назначения- ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Пенсионный фонд обязанности по
УСТАНОВИЛА: ОАО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на его обучение в размере 38 800 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1364 рубля.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Лесосибирска свое обращение в суд мотивирует тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в КГБОУ НПО «», имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей. В период обучения находилась на полном государственном обеспечении. По окончании в ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области обратилось в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным иском, в обоснование которого указало, что (дата) Управлением Министерства по налогам и сборам по Омской области зарегистрирована общественная
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное Государственное унитарное предприятие «Центральный ордена трудового Красного знамени научно- исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее ФГУП «НАМИ») обратился в суд с иском к ответчику о выселении из общежития, находящегося по адресу: ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению гражданской службы Республики Коми, Агентству РК по социальному развитию об обязании включить периоды работы в стаж государственной службы для установления пенсии за выслугу лет.
Установил: Истец Щедрина А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Ответчик о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный очередной отпуск в размере , взыскании оплаты по листкам нетрудоспособности в размере , взыскании судебных расходов в размере , компенсации морального
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих требований Ранда Е.С. ссылается на то обстоятельство, что 15.04.2011 года между ней и "Международной Коммерческой Корпорацией GULF" был заключен контракт купли-продажи автомашины KIA SORENTO (шасси KNAKT8117С5186212, двигатель №G4KEBH749321, модельный год
установил: Истцы Шевченко Р.А., Е.Г.обратились в суд с иском и в соответствии с последними уточненными требованиями просят признать действия ФСО РФ по отказу в постановке на регистрационный учет их несовершеннолетнего ребенка ХХХг. рождения по адресу ХХХ незаконными, признать право
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих требований Букарев Б.Б. ссылается на то обстоятельство, что 15.04.2011 года между ним и "Международной Коммерческой Корпорацией GULF" был заключен контракт купли-продажи автомашины LAND CRUIZER 200 (шасси JLMDU09J4B4036464, модельный год 2011). По условиям
У С Т А Н О В И Л: В иске прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки готовности образовательных учреждений района к началу нового учебного года, было установлено, что МОУ СОШ № в настоящее время не оборудовано тревожной сигнализацией, в связи, с чем не созданы условия
у с т а н о в и л: Прокурор Орджоникидзевского района города Уфы РБ (далее – Прокурор района) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Уфахимкомплект», в котором просит:
у с т а н о в и л: Жуков Г.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать несостоявшимися публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе « в в с нарушением порядка, предусмотренного решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (160) «Об организации публичных
УСТАНОВИЛ: Истец Деделев И.Г. обратился в суд с иском к Селиверстову К.М., ИФНС РФ по г.Дмитрову о признании действий бывшего председателя правления незаконными, обязании исключить запись из сообщения, листы из перечня документов, сведения из ЕГРЮЛ, обязании зарегистрировать в качестве учредителя
УСТАНОВИЛА: 7 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми постановлено решение, которым с ООО «***» в пользу Курбатова М.И. взысканы: уплаченная за товар сумма - 124 200 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к филиалу ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ ответчика» об обжаловании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Советска Багалин С.В., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором указал, что прокуратурой города Советска, в ходе проведения проверки деятельности ООО «Дружба-3» выявлены нарушения требований
