УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГг. По договору Продавец передает в
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОАО «Евраз Металл Инпром» в лице филиала в г.Воронеже, указывая, что с 01.07.2011г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между ними был заключен трудовой договор № 471 от 01.07.2011г. До увольнения он работал в должности директора
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городско округа детский сад № 13 комбинированного вида (далее по тексту – детский сад №13) о взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела исковые
УСТАНОВИЛ: Первоначально Заливацкая Н.В. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, в котором просила признать квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Ленинградским областным
УСТАНОВИЛА: В Индустриальный районный суд города Перми обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли – продажи в отношении объекта недвижимости в виде части здания общей площадью 3018 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. Одновременно Истец подал
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области при осуществлении проверки полноты и своевременности предоставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год - 2016 год, установлен факт несвоевременного представления
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору. В обоснование заявленных требований указала, что 23.03.2016 между ней и ответчиком был заключен договор № б/н. Согласно п.1.1 указанного договора, истец обязался передать ответчику автомобиль марки: Хундай Солярис,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного Государственного инспектора труда в РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО Банк «С», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО Банк «С» был заключен договор № на предоставление кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых. Считает условия договора противоречащими
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного Государственного инспектора труда в РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с-дсп он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора,
установил: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) об оспаривании отказа во внесении в государственный реестр кадастровых инженеров сведения о выдаче ФИО2 квалификационного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 обратилась в Красносулинский районный суд с иском (с учетом его уточнения) кООО " Жилкоммунсервис №1", третьему лицу ООО «УК Сигма», Государственной Жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным действий ответчика по внесению в заявление о
у с т ан о в и л : ФИО2 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности отменить распоряжение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать его дать согласие на продажу 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей их совместному несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Полевского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Полевского городского округа с иском о признании действий по заключению трудового договора незаконными и возложении обязанности расторгнуть трудовой договор. Прокурор мотивирует
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 16 февраля 2016 года Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 25 января 2016 года Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о защите прав потребителя. Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Бийска Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Некоммерческой организации «региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 13 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Карла Маркса 3/2» прекращено в связи с отсутствием состава административного
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, ссылаясь на то, что 02.11.2010 года истица купила у ответчика ФИО3 в лице его представителя ФИО4 по договорам купли-продажи жилой
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском КУВО «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района» г. Воронежа, Департаменту социальной защиты Воронежской области о назначении единовременной денежной выплаты при рождении ребенка, мотивируя свои требования тем, что истец до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей. Из искового заявления следует, что в <дата> года истцом была приобретена <адрес>, вследствие чего истец является собственником жилого помещения по указанному адресу и потребителем коммунальных
