у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о восстановлении на работе в должности продавца парт-таймера Обособленного подразделения «Магазин №1 г.Владикавказ» ООО «ЭЛЬДОРАДО», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... до даты восстановления
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Биглион» о признании незаконной мотивацию взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижбалт» о признании незаконным бездействия по выдаче трудовой книжки, медицинской книжки и других документов, связанных с работой, о признании днем увольнения день фактической выдачи трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете и
у с т а н о в и л: Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала следующим образом.
у с т а н о в и л: Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала следующим образом.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (ныне ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное)) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, СНТ «Березка-4» о признании права собственности соответственно на земельные участки №№, № в СНТ «Березка-4» в конкретных границах, при этом истец ФИО1 просит признать право собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Татнефтепродукт», Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор».
у с т а н о в и л: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал следующим образом.
установил: Решением ГУ-УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ШИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что в период с ДАТА г. ответчица осуществляла функции руководителя- директора ООО «ШИК». Заявление об увольнении с занимаемой должности ФИО1 подала в день
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск о возложении обязанности внести сведения о произведенных платежах за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2576 рублей по страховой части и 1288 рублей по накопительной части в реестр поступления платежей от неё как от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязанием включения периодов работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сушильщика песка литейного цеха в ОАО «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Омскому ЛУ МВД России о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
У С Т А Н О В И Л В суд в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился прокурор в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Заявление обосновал следующим.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд к ГУ МВД РФ по Нижегородской области с иском о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от [ 00.00.0000 ] об отказе во включении в списки очередников,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края /межрайонное/ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.
у с т а н о в и л: 04.12.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ИП ФИО3 о признании кадастровой ошибки. С учетом уточнения 24.01.2018 исковых требований ФИО1 просит признать кадастровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО3, сведения о границах земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании права состоять на учете в администрации Дальнереченского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по категории «инвалиды I и II групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или за пределами
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивируют свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме него в настоящее время в квартире зарегистрирован отчим его отца ответчик ФИО2, который был вселен и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в данной
установил: истец ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы затрат работодателя на обучение работника в размере 6 935,36 руб..
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мидгард Технолоджи» и просила установить факт трудовых отношений с ООО «Мидгард Технолоджи», обязать ответчика вернуть трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с
