установил: Ковалец обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Заявители Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, действующие в своих интересах и в интересах иные данные детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 обратились в суд с иском к ГКУ ЦСЗН по Советскому району г. Волгограда, в котором просят установить факт постоянного проживания Ф.И.О.4, дата года рождения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратила в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды с правом выкупа. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с исками к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с исками к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении договора социального найма и признании утратившими право пользования
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее - ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН») о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату
установила: прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании дохода, полученного
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконными постановления главы Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 20.11.2018 г. № 1788, решения жилищной комиссии Администрации МО «Смоленский
установила: ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО3 (далее – административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 17 апреля 2019 года они подали заявление в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республике
У С Т А Н О В И Л: 13 мая 2019 года мировым судьей 220 судебного участка вынесено определение о возврате ООО «Ломбард Южный Экспресс» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании убытков, в обоснование требований которого указано, что .............. представитель ОАО «МКОЗ» ФИО1, действующая по доверенности от
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать за ним пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, <...> обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с ФИО1 договор социального найма в спорном жилом помещении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявленных требований указал, что проживает на территории ХМАО-Югры. С 2007 года по настоящее время он проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в городе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО7 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2 ФИО8 обосновав его тем, что < Дата > между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Б.М. – Инвест», составляющей 100%. Номинальная стоимость доли составила 10000
установил: ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Промкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2018 он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 5 000 000 руб., что подтверждается договором и распиской. Возврат суммы займа должен
у с т а н о в и л: АО «Самарская сетевая компания» (далее по тексту – АО «ССК» или Общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании а пользу истца стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 693792 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10138 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО19 обратилась в суд к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что после рождения третьего ребенка ФИО21 она обратилась в Управление труда и социальной защиты населения
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Министерству социального развития ФИО3<адрес>, третьи лица: Управление социальной защиты населения ЮАО <адрес>, Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> об обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований с
установил: Истцы обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 проходит военную службу в Военной Академии связи имени маршала Советского Союза СМ. Буденного в <адрес>. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности
установил: Государственная жилищная инспекция Саратвоской области обратилась в суд к ФИО1 ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение, в обоснование которого указывает, что в их адрес поступило обращении от ФИО2 ФИО7 по вопросу нарушения проверки содержания жилищного фонда на соответствие
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 по г. Братску, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО16, об отмене распоряжений о закреплении права
установил: Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
