У С Т А Н О В И Л: ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» г. В. Уфалей обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №11 по Челябинской области от 20.01.06 №770 о привлечении к налоговой ответственности (в
установил: Общество ЗАО «Неваэлектромаш» просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 19.04.2006 № 371.
установил: Решением от 07.08.06г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявления предпринимателя Купцова Н.Ф. к Администрации г.Пензы, признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду заявителю земельных участков, расположенных в г.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 было удовлетворено заявление Негосударственного образовательного учреждения «Международная Высшая Школа (Международный Университет)» (далее – НОУ МВШ) о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Вегас», г. Москва (далее – заявитель, Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) №1111-23
УСТАНОВИЛ: Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Свердловской области на основании поручения № 57 от 17.05.06г. совместно с сотрудниками ОБППР МОБ проведена проверка выполнения Федерального Закона «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городской Управе г. Калуги, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя Демина Евгения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 20.03.2006 г. № 3249, как нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя и не
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская печка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, при участии третьих лиц – индивидуального предпринимателя Потемкина Юрия Валерьевича,
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие Мариинско-Посадского района «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП МПО ЖКХ) в лице внешнего управляющего Сахалкина А.Г. обратилось в арбитражный суд к Администрации Мариинско-Посадского
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2005 года удовлетворено требование ОАО «Мариэнерго». Признано недействительным и противоречащим нормам Налогового кодекса РФ решение Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.06.05 № 35 об отказе в привлечении к налоговой
установил: Настоящее дело выделено в отдельное производство из дела №А56-17691/2005, и в нем ФГУП «Кронштадтский Морской завод МО РФ» оспаривает вывод, содержащийся в п. 1.4. мотивировочной части решения от 08.04.2005 г. №15-31/189, которое было вынесено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
установил: Арбитражным судом г. Москвы было передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области дело №А40-75954/05-72-220 по иску ООО «Рыбинское речное пароходство» к Московскому бассейновому управлению государственного надзора на Внутреннем водном транспорте (ВВТ) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась предприниматель Островерхова Марина Валерьевна с заявлением, в котором просит (с учетом уточненных требований):
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Чердаклинский» с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Ульяновской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ № 10 по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Чувашэнерго» обратилось с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава Красночетайского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, выразившееся в
установил: Настоящее дело было выделено в отдельное производство из дела № А56-17691/2005 и в нем ФГУП «Кронштадтский Морской завод МО РФ» оспаривает решение от 08 апреля 2005г. № 15-31/189, вынесенное МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, в следующих частях:
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Нижнекамскнефтехим» (далее заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по РТ (далее ответчик) о признании незаконным решения № 895 от 08 декабря 2004 года.
установил: ЗАО «Торговый Комплекс Балтийского Вокзала» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 17.08.2005г. № 6224, выданного судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Тадтаевым А.А.
