УСТАНОВИЛ: в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ возбужденное <данные изъяты>.
установил: Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Шаховского района , оно получено Волоколамским городским судом для рассмотрения по существу.
установил: приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
установил: В производстве СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 16.01.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела №1-252/2019 по обвинению П., ссылаясь на то, что материалы данного дела затрагивают его права и свободы.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленных органом расследования материалов в период до ..., точная дата следствием не установлена, ФИО2, ее ранее знакомым ФИО3, была предложена работа, которую ранее ФИО3 предложило неустановленное следствием лицо в месенджере «Телеграм», при этом ФИО3 не был осведомлен о
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Д обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 08 сентября 2017 года, срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 16 марта 2020 года на 3 месяца, а всего
у с т а н о в и л: постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Пыкавого по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.330 УК РФ возвращено прокурору гор. Лесосибирска для устранения
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Иркутской области А. находится уголовное дело, возбуждённое 14 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу, в числе других лиц, признан С.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель П.Ю.Д., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору – отменить, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в том же составе судей со стадии судебного
У С Т А Н О В И Л: Магаданским городским судом Магаданской области с 14 февраля 2019 года рассматривается уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст.
УСТАНОВИЛ: 31.01.2019 старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, его защитника Пикульского Г.В. и других
установила: в апелляционной жалобе представитель потерпевшего П.М.П. выражает несогласие с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, просит его отменить и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, по делу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (всего 6 преступлений), а именно в том, что
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №55 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГТолмачев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 28 ноября 2016г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняются в следующем. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из гаражей, вступил в предварительный преступный сговор с Куренным А.Д.
у с т а н о в и л: будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Коврова Владимирской области от 12 августа 2015 года по ч.1 ст.139,70 УК РФ к лишению свободы, ФИО1 в день вынесения апелляционного постановления Ковровского городского суда 6 октября 2015 года обратился в
у с т а н о в и л: 26 июля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Невинномысского городского суда 13 февраля 2015 года при окончании предварительного расследования по данному делу обвиняемому ФИО2 и его защитнику Турчиной Н.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 февраля 2015 года. Данное постановление
у с т а н о в и л а: состоявшимся приговором Соколов признан виновным в умышленном причинении Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке,
