установила: ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ............ о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путём сноса объекта самовольного строительства, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ............ на праве
установил: решением Приволжского районного суда г. Казани от 21.10.2016 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» (далее - Общество) к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав, встречному иску ФИО1, ФИО2 к Обществу, ПАО «Газпром», Исполнительному комитету Пестречинского
установила: 12 сентября 2014 года истец ФГБУ «Санаторий «Заря» Управления делами Президента Российской Федерации в лице директора ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд признать нежилое здание - гараж, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером «» по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным уведомления администрации п. Березовка Красноярского края № . Требования мотивированы тем, что истцом подано заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3457 кв.м. из
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу №2-7043/2015 по новым обстоятельствам на основании пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на изменение действующего законодательства в части оснований для признания строения
установила: 27.01.2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2018 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по
установила: Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено: «Признать недействительной запись регистрации №05-01/01-1/2003-232, сделанную в ЕГРП Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан
установила: Администрация города Сургута обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сургутского городского суда от 20 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО1 об обязании снести возведенные на земельном участке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2016 года по новым обстоятельствам.
у с т а н о в и л а: Администрация (адрес) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сургутского городского суда от 11 ноября 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз (адрес)» к Л. о сносе построек, размещенных на земельном участке
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» заключен трудовой договор на неопределённый срок (п.2.1.4 трудового договора), согласно которому он принят
у с т а н о в и л: ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с данным иском, мотивировав свое заявление тем, что ответчиком нарушено минимальное расстояние от объекта строения, то есть, <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до газопровода,
у с т а н о в и л а: Приговором суда Б.Т.И. и Б.Ф.К. признаны виновными совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: решением Ессентукского городского суда от 15.02.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2019, а также определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2019, требования Комитета по
УСТАНОВИЛ: Истец Местная Религиозная организация - православный Приход храма Рождества Пресвятой Богородицы ст. Новопокровской Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 25.02.2016 года, вынесенного по делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, указывая, что с 14.07.2001г. состояла в браке с ответчиком, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2018 года брак
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Геленджика обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2015 года по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 21 января 2019 года обратилась в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Калужской области о признании незаконными требований о возврате денежных средств и расторжении договора о целевом обучении.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на придорожное кафе.
установила: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к администрации г. Нижневартовска в котором просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое здание - «Негосударственный образовательный центр» общей площадью 2 978,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский
установила: ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Ишимского районного суда Тюменской области от 20 июня 2016 г. по новым обстоятельствам, отмене решения суда от 20 июня 2016 г. и рассмотрении дела по существу. Заявление мотивировано тем, что указанным решением
УСТАНОВИЛА: Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.10.2017 года в удовлетворении исковых требований Администрации Георгиевского городского округа к ФИО1 о признании строительства объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО КБ «МОДУЛЬБАНК», в обоснование требований указал, что между ООО «ДИРЕКТ» и АО Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» заключен договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, в результате чего открыт расчетный
УСТАНОВИЛ: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Тюменьэнерго» о признании строительства трансформаторной подстанции, 16 бетонных опор на земельном участке с кадастровым номером
