установила: Вилков признан виновным и осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 февраля 2017 г. в посёлке Надвоицы Сегежского района Республики Карелия.
установила: приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года Гимбатов К.Х. осужден по ч.5 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
установила: постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года уголовное дело в отношении Ермолаева Евгения Евгеньевича, <...> несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 160 УК РФ;
УСТАНОВИЛА: по приговору суда осуждённые признаны виновными в том, что в составе организованной группы, а позже - преступного сообщества, структурные подразделения которого в разное время возглавили Табаров Ш.Д. и Курбонов С.А., при участии в деятельности указанного сообщества в качестве его
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Шкурный А.В. признан виновным в разбойном нападении на П. с применением к ней насилия опасного для жизни, с использованием ножа в качестве оружия, с причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также в совершении её убийства в ходе разбойного нападения.
установила: Андреев С.Г. осужден за покушение на получение взятки с вымогатель- ством. Судом установлено, что данное преступление он совершил в июне - ав- густе 2008 г., исполняя обязанности начальника ОВД <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: согласно приговору суда Вишняков Р.В. и Гимазетдинов А.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Роганов А.Ю. совершил пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Онипко Л.Н., не оспаривая законность приговора в отношении Тенчурина и Лепешина, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Антоновой и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием
установила: в кассационных жалобах: Осужденный Решетников просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Он утверждает, что к совершенным преступлениям не причастен. Свидетели подтверждают его невиновность. Проведенные по делу многочисленные экспертизы противоречат друг другу.
установила: в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров М.В. просит приговор отменить, дело прекратить за непричастностью к совершенным преступлениям. Вывод суда о том, что он собирал информацию о потерпевших на работе и в поликлиниках
установила: Максименков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: Рыжков Д.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
установил: Органом предварительного расследования Кузнецова Н.В. обвинена в предусмотренном ч.1 ст.137 УК РФ преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио. и фио., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.п. «а, г» УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения дела судом на том
УСТАНОВИЛА: Нау***признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в *** году в г. Москве в отношении потерпевшего Сер***при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в виду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или
УСТАНОВИЛ: приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва В.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20минут, в ходе конфликта с Р.А.В., вооружившись кухонным ножом нанесла Р.А.В. один удар в область груди, причинив
УСТАНОВИЛ: В судебном следствии в ходе исследования доказательств обвинения установлено, что обвинительное заключение не соответствует следующим фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от дата уголовное дело в отношении фио, фио, фио возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору. Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явились нарушения, выразившиеся в не установлении в ходе
установил: В апелляционном представлении гособвинителя ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А: В судебном заседании по инициативе суд решается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Монастырщинского района для пересоставления обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении приведены нецензурные выражения, высказанные подсудимым Башиным С.Н. в
У С Т А Н О В И Л : подсудимым Носик Н.В., Губайдуллиной Л.Р., Файзуллиной Д.М. и Булатовой Г.Н. предъявлено обвинение в том, что они в период до ДД.ММ.ГГГГ в под руководством подсудимой Носик Н.В. объединились в организованную преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Арикова И.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества , с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Органом предварительного следствия Атаманова (Кибирева) К.А. обвиняется в краже, совершенной в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в период времени с 12 часов 14 минут 18 июля 2022 года до 01 час 25 минут 22 июля 2022 года, денежных средств в размере 1 129 600 рублей, что
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 23.09.2022 года Ощепков Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, несудимый,
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Федорова А.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлениигосударственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Липецка Минаева С.И. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
установила: органом предварительного расследования Г. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г.Лангепас, в периоды времени и при обстоятельствах изложенных в обвинительном
у с т а н о в и л: постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО8 о возращении уголовного дела в отношении ФИО6 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Веренича, Мезенцева, Мамелюка, возвращено прокурору Петуховского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Арашкевича Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Сочи, для устранения
У С Т А Н О В И Л : Кирюшин А.В. признан виновным и осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего лица и иного лица – юридического лица, представляемого дающим
УСТАНОВИЛ : Адвокаты Данилова И.В. и Ляпустин А.Е. в интересах ФИО1 в судебном заседании по уголовному делу заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения и при расследовании уголовного дела.
установила: Кролевец А.М. признан виновным и осужден за незаконную банковскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенную организованной группой.