УСТАНОВИЛ: Шамрай Н.И. обратилась в суд с иском к Косенкову К. В. о взыскании неустойки по договору подряда. В судебное заседание истец Шамрай Н.И., ответчик Косенков К.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом
УСТАНОВИЛА: ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2010 сроком исполнения до 26.02.2021, указав, что согласно актам о совершении исполнительских действий от 26.09.2016, 26.12.2019
УСТАНОВИЛА: Томилин А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером **.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с иском в Промышленный районный суд <адрес> к Юго-Западному банку ПАО «<данные изъяты>» Ставропольское ОСБ расположенному в <адрес>. В последующем ФИО2 уточнила свои исковые требования и заменила ответчика -Юго-Западному банку ПАО
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется вышеуказанное дело. В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего района.
УСТАНОВИЛА: ООО «АСУ Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером **, исключении записи из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
УСТАНОВИЛА: Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления Бароновой И.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Власовой М.Н. к ИП
установил: Решением Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2015 года иск ООО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Ивановой Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен.
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 Л.Н. обратилась с указанным заявлением в Солнечный районный суд, основываясь на том, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, которая на момент смерти проживала в Краевом государственном бюджетном учреждении «Горинский психоневралогический интернат». После смерти матери
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании ущерба. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской
у с т а н о в и л а : Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2017 года, вступившим в законную силу 26.12.2017 г., удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Тамбова. На Пао филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» возложена обязанность в срок до 1.05.2018 года провести
установила: Яковенко Г.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижневартовского городского суда от 26.04.2006 года по гражданскому делу № 2-244/06 по иску Яковенко Галины Вячеславовны к МУП ПРЭТ-2, Ханалиеву А.А., Радюк О.А., Грошевой Н.С.,
установила: В.В.Е. обратилась в суд с иском к Р.Д.А. о взыскании суммы займа в размере 484 000 рублей и неустойки в размере 2163 480 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).
УСТАНОВИЛ: Дениев Э.В. и его представитель – адвокат Актуллаева М.М. обратились в суд с иском к Алиеву М.И. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере
У С ТА Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в СНТ «50 лет Октября» в Центрального районе г.Калининграда. Собственником смежного земельного
установила: Решением Урайского городского суда от 26 сентября 2018 года иск прокурора (адрес) ХМАО - Югры в интересах Афанасьева А.В., действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО(дата) года рождения, к Казенному учреждению ХМАО-Югры «Центр социальных выплат», филиал в городе (адрес) об
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области обратилось в суд с иском к Кокорину С.В. о взыскании незаконно полученной пенсии.
УСТАНОВИЛ: АО КБ «ФорБанк» обратился в суд с иском к Арямову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Бийского районного суда Алтайского края от 30 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Установил: В производстве суда имеется вышеуказанное гражданское дело, в исковом заявлении указаны следующие основания исковых требований. Ответчик Букина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит определить порядок пользования между совладельцами общим имуществом – приусадебным земельным участком 211 кв. метров, распложенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, при котором: определить в
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила признать незаконным погашение Банком за счет средств материнского капитала учтенных процентов в сумме 2 887,27 рублей, отложенных процентов в сумме 331 685,86 рублей, учтенных процентов, зафиксированных на дату
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Тандер» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании штрафа по договору поставки. В судебном заседании, от ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительство - в Городищенский районный суд <адрес>.
установил: Дворецкая А.А. 28 марта 2018 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области через Северодвинский городской суд Архангельской области с частной жалобой на определение.
установил: администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что городское поселение «Рабочий поселок Солнечный» является собственником внутри поселковых тепловых сетей.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации муниципального образования «Сафроновское» о признании недействительной сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, об оспаривании выписок из
