установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика долг в размере 1300000 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 5395 руб.
установила: ( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор поручения, по условиям которого ответчик обязался исполнить и организовать от имени и за счет истца патентные исследования с целью проверки
УСТАНОВИЛА: Э.Е.С. обратилась в суд с иском к Э.Е.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен брак, стороны имеют двух детей: С. года рождения, и А. года рождения, семейная жизнь не сложилась, сохранение
установил: прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования «Устьянский муниципальный район» и неопределенного круга лиц с учетом уточнения административных исковых требований к администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 4703637,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31718 руб.
установила: ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи бизнеса от 31.07.2020 года № в размере <данные изъяты> рублей,
установил: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Юридический Центр «Юстерра» о расторжении договора об оказании юридических услуг от ***, заключённого между истцом и ООО «Юридический Центр «Юстерра», взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб.,
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 октября 2019 года по делу № 2-1422/2019 в пользу истицы с ООО «Солидар-Тюмень», единственным учредителем которого
установил: ООО «Энергоинвестстрой-групп» обратилось в суд с иском к ООО «Энергоинвест», ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: АО «Корпорация по развитию Республики Коми» (после переименования АО «Коми холдинговая компания») обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что вступившим в законную
УСТАНОВИЛ: ООО «АТАК» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Перспектива» об устранении препятствий в пользовании имуществом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиками ей причинен вред посредством совершения действий, повлекших существенное снижение стоимости доли ее участия в ООО «Компания О.С.К.» и бесприбыльность деятельности этого общества, в период, когда она была его
установил: Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Сысертский районный суд Свердловской области.
УСТАНОВИЛА: СПК «Племзавод «Догой» в лице представителя ФИО20 обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о возложении обязанности сдать имущества принадлежащие СПК «Племзавод «Догой», в обоснование которого указал, что ФИО35, ФИО15, ФИО16 и ФИО14 прекращали свое членство в СПК «Племзавод
установил: 18 июня 2021 года ФИО1 в лице полномочного представителя адвоката Фениной Т.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просила суд обязать ООО «СМДС ПМК» расторгнуть договоры поставки нефтепродуктов №222/2272 от 26 февраля 2018 года и №222/2915
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия врио нотариуса ФИО2 нотариального округа города
У С Т А Н О В И Л А: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Главное Строительное Управление Федеральной Службы Исполнения Наказаний» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указывая на то, что по Приказом от 19.02.2019 №-лс на ответчика ФСИН России возложены обязанности временно
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мир» о выплате наследнику действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе. В обоснование иска указал, что является наследником участника ООО «Мир» ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имевшего в ООО «Мир» долю в уставном капитале в размере
установила: Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между Администрацией Междуреченского городского округа и ФИО1 16 декабря 2019 г. заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 671440
установила: прокурор Аксайского района Ростовской области в интересах муниципального образования «Аксайский район» и неопределенного круга лиц (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки действующего законодательства при распоряжении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с последнего 120 000 000 руб. за вред, причиненный в результате совершенного преступления, в обоснование заявленных требований указав, что 27 ноября 2015 г. между ней и ООО «Собинвест» заключен договор купли-продажи доли в
установила: СПК «Арада-Чуглинский» обратился в суд к ФИО2 с иском Асабалиевичу об освобождении земли кутана № 1 о возврате имущества иску СПК «Арада-Чуглинский» в виде животноводческого сарая, чабанского домика, склада для комбикормов, электро-трансформатора, труб алюминиевых, сносе самовольной
