УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (далее – ООО «Нальчикский молочный комбинат») обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
у с т а н о в и л а: Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Лесник» о ликвидации юридического лица. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, урочище реки «Зима», в составе СНТ «Лесник». В настоящее
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Югтехстрой» и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 450 000 рублей, проценты в размере 1 160 017 рублей 81 копейка.
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Гравитон» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6 Р.Б.О., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с СПК «ККООПХОЗ Русское поле» стоимость имущественного пая в размере 2848140,08 рублей.
у с т а н о в и л: Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Ритэйл сервис" (далее также – Общество), указав, что являлся генеральным директором Общества, кроме того, является участником Общества с размером принадлежащей ему доли – 50%.
УСТАНОВИЛ: ООО «ВОРАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания ООО «ВОРАН» ФИО1, являющийся соучредителем Общества, был избран на должность директора, в дальнейшем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на гараж, площадью 1 850,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, , кадастровый № . В обоснование указал, что 01.07.2015 купил у ООО «Русское Поле» указанный объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 марта 2020 года между ООО «Гранат» и ООО ПКП «Союз и К» был заключен договор поставки нефтепродуктов №№ от 04 марта 2020 года. На условиях указанного договора в адрес
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что < Дата > между ее супругом ФИО4 и ООО «АРТ-ДИ», ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АРТ-ДИ», который удостоверен нотариусом. На момент заключения договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности в натуре и об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи акций ЗАО
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Продпоставка», ФИО5 с требованиями: признать недействительными с момента принятия решение единственного участника №... ООО «Продпоставка» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: адрес) от 12.03.2020 о приеме в состав
установил: решением Коммерческого суда г. Анже Французской Республики от 6 октября 2021 года объявлено о признании недействительности передачи долей компании ООО «Ангиолайн Интервеншенел Девайс» 20 мая 2013 года, а также любой последующей продажи долей указанной компании, на ФИО4 и компанию АО
УСТАНОВИЛА: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к ООО СМНП «ТеплоВик» и ФИО1 с требованиями о солидарном взыскании суммы задолженности по банковской гарантии, неустойки, расходов по оплате госпошлины. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (Гарант) и ООО СМНП «ТеплоВик»
У С Т А Н О В И Л: 29 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга материалы гражданского дела по исковому заявлению Девятых Андрея Валерьевича к ООО Инвестиционная компания «Фридом Финанс» о взыскании убытков, направлены по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Ульяновский район», Межмуниципальному отделу по Козельскому, Ульяновскому и Хвастовичскому районам Управления Росреестра по Калужской области, в котором просили признать право собственности за ФИО2 на 17/25 долей
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Штрих Групп». Представитель ФИО2 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
УСТАНОВИЛА: ООО «Республиканский центр правовой информации «Акцент плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что общество является собственником нежилых помещений площадью 576,4 кв. м., расположенных на первом и четвертом этажах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, указав, что является одним из собственников здания Торгового центра, расположенного по адресу: . 23.07.2021 по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников, с принятыми на котором
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму переплаты по договору аренды земельного участка в сумме 48929,08 - переплата по договору аренды; 10891,02 – проценты за неправомерное
У с т а н о в и л: Благотворительный фонд помощи семьям «Моя большая семья» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в размере 17 338 102 рубля 40 копеек, на основании ст.ст. 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Рыбопромысловая фирма Вариант» о расторжении договоров уступки права требования (цессии), взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительно-обрабатывающая компания «Меридиан» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. как не уплаченную им стоимость по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, проценты по ст.395 ГК РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В ходе рассмотрения дела поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края (далее – АПК РФ) в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении цены договора, в котором просили признать цену договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. акций ЗАО «Капитан», учредителями которого являются, среди прочих участников, не согласованной сторонами; установить продажную стоимость
