у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Дальнереченский районный суд с иском к СПК «КООПХОЗ Русское Поле» о взыскании стоимости имущественного пас, указав, что она и Ф., чьим правопреемником она является на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ассоциированными членами
у с т а н о в и л: КПК «<...>» обратился в суд с иском к КПК «<...>» о признании договоров цессии недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гравийпром», ООО «РБР16» о расторжении договоров купли-продажи акций и условного депонирования. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», в котором просили признать за истцом право собственности на два склада, кубовую и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л : ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) обратился в вышеупомянутый суд с иском к Чемезовой И.Ф. о взыскании убытков, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от
УСТАНОВИЛ: в Давлекановский районный суд РБ поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ- УФА» был заключен договор купли-продажи части
установил: ООО «ПремьерСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 374368 рублей 23 копейки.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Синевир» (далее - ООО «Синевир») обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Синевир» (далее - ООО «Синевир») обратилось в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в Можайский городской суд Московской области с иском к ООО «РБУ-108», ООО «ЛОГИСТИКРУС» и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля КАМАЗ-6520, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, заключённых между
установил: ФИО1 обратился в Псковский городской суд с иском к ООО «Старый порт», ФИО2, ООО «Палкинское охотничье хозяйство» о признании договора об учреждении ООО «Палкинское охотничье хозяйство» от 12 октября 2017 года и сделки от 31 мая 2017 года недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГФК «Алтерна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 500 рублей. В обоснование требований указал, что в период с 17.05.2019 по 16.08.2019 внес через банкоматы ПАО Банк «ФК «Открытие» на счет ООО «ГФК «Алтерна» денежные
у с т а н о в и л: обратилось в суд с иском к и ФИО10 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Твери с вышеуказанным исковым заявлением. Судом постановлено приведенное выше определение, на которое ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «РОСКОМСНАББАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
УСТАНОВИЛ: 22.04.2022 определением заместителя прокурора г.Армавира Копцева К.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Индустриальный союз Кубани» ФИО3 в связи с отсутствием состава
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралстанкосистем» (далее по тексту – ООО «ПК «Уралстанкосистем») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании убытков в сумме 1 952 636 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными
установил: М.И.В. обратился в суд с иском к В.Ю.В., И.Е.В., К.Л.В., администрации муниципального образования Твердиловский сельсовет (адрес), Ч.В.А., Б.В.М., А.С.Д., Т.А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкино», в котором просил суд признать недействительным решение общего собрания
УСТАНОВИЛА: ФИО6, ФИО5, окончательно определившись с объемов заявленных исковых требований, обратились в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении работникам ФИО5 и ФИО6 связанных с работой документов, возложении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектстройсервис» о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований, что 29 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым на счет ответчика были внесены денежные средства в размере 149 240
УСТАНОВИЛ: обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об истребовании документов. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] указанное заявление было принято к своему производству.
установил: СНТ «Лира» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска о признании правопреемником СТ «Лира» в отношении земельного участка площадью 26 Га, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, по левой стороне автодороги Южно-Сахалинск – Оха, пятый километр севернее
установил: Председатель с/т «Пашковское» ФИО1 обратился в суд с к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил признать незаконным отказ
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Боринское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ответчик является наследницей к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся генеральным директором ОАО «Боринское» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ Также он являлся акционером
