ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 229.5 Арбитражно процессуального кодекса

Апелляционное определение № 11-40/202043М0043-01-2018-000842-48 от 30.07.2020 Слободской районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 29.05.2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита, одновременно заявив
Апелляционное определение № 11-205/20 от 23.07.2020 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 24 апреля 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 1 апреля 2020 года о
Решение № 2-1496/20 от 22.07.2020 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2003 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания
Определение № 88-11543/20 от 20.07.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: С.А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «Центр безопасности МВО», ссылаясь на то, что с 1 февраля 2019 г. работал в
Определение № 2-1857/18 от 16.07.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: 24 июля 2018 г. по заявлению ООО «Воздействие» мировой судья судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за техническое обслуживание МКД в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся перед ООО «ЖЭУК «Стрелка» за
Решение № 2-23/20 от 25.06.2020 Охинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : 17.10.2019 (уточнения и дополнения от 03.02.2020) ФИО1 обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее – СРО КМНН «Ыхрыхы-во»), указывая, что 11.07.2016 между СРО КМНН
Определение № 88-14761/20 от 23.06.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: 08 февраля 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> за период с 09 июля 2012г. по 28 января 2019г. в размере № руб.14
Определение № 2-7-446/19 от 08.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № 2-7-446/2019 по заявлению ООО
Определение № 88-9267/20 от 05.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 21 августа 2015 г. в размере 29 866,89 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 548 руб.
Апелляционное определение № 11А-99/20 от 04.06.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от ДатаФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1155/2020 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по
Определение № 88-9860/20 от 03.06.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «УК «КомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, в котором просит взыскать с должника долг в размере 14 882 рублей 98 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 323
Определение № 88-9603/20 от 27.05.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булатовой И.В. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные
Определение № 2-2-1818/18 от 25.05.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Рыжих А.А. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ПрофиКонсалт» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в
Определение № 88-11017/20 от 20.05.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: 01.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ №02-2247/72/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО Промсвязьбанк и
Кассационное определение № 88А-12149/20 от 30.04.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: 16 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 101 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-615/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской
Апелляционное определение № 11-181/202030АП от 30.04.2020 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: 16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, по заявлению ФИО1, поданному 12.08.2019, был вынесен судебный
Определение № 88-5165/20 от 16.04.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В. 19 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Низюк А.Л. в пользу ООО «УК ЖилКомплекс» задолженности по оплате жилья и
Определение № 88-7897/20 от 13.04.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 24 декабря 2010 г. солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по платежам за коммунальные услуги по состоянию на 1 декабря 2010 года в размере 65850 рублей 76 копеек.
Определение № 88-7699/20 от 10.04.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ООО «Мирненское жилищно - коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников Стожик Г.А., Стожик В.С., Кочерги И.И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по
Определение № 88-6469/20 от 20.03.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» (далее - ООО «НПП «Инженерный центр») в пользу ФИО1 в размере <данные
Апелляционное определение № 11-50/20 от 18.03.2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИнБГ-Право» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грибанова Н.И. задолженности по кредитному договору №23837-ККК/2007-1 в размере 288887,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044,43 руб.
Апелляционное определение № 2-2654/18 от 27.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»3 ноябрянс"вая компания " обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в
Определение № 88-1745/20 от 14.02.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за холодное
Определение № 88-1805/20 от 13.02.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: 18 сентября 2018 и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, был выдан судебный приказ по заявлению Матюхина М.В. к ООО «Новострой» о взыскании начисленной, но
Определение № 88-2608/20 от 13.02.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ОАО «ЕРКЦ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Илларионовой О.В., Илларионовой Н.В., Максимовой Е.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г. в размере 101018,58