установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилися в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОСП и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 , третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании
установил: Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта, прекращении права собственности муниципального образования, об установлении ограничении прав и обременении
УСТАНОВИЛ: Администрация обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права, признании права. Требования мотивированы тем, что на основании постановления
у с т а н о в и л а: (ФИО)4 и (ФИО)5 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации (адрес) о признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в суд к ответчику, в обоснование которого указал, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества №-а она приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право
у с т а н о в и л а : Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил изъять у ответчика объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. , путем продажи
УСТАНОВИЛ: В Шебекинском районном отделения судебных приставов УФССП России (номер обезличен) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей УФК по Белгородской области (Шебекинское
установил: ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным постановления администрации городского округа «город Дербент №16 от 24 января 2019 года «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства и передаче в
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Локнянского района Псковской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании в доход Российской Федерации 900 000 рублей, что соответствует стоимости части имущества - автомобиля Toyоta CAMRY, (дд.мм.гг.), VIN (****),
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 13 июня 2018 года она купила садовый дом: назначение – нежилое, наименование: жилое строение без права проживания, общей площадью 45,3 кв.м., 1988 года постройки, с кадастровым номером:
УСТАНОВИЛ ФИО2 на основании соглашения с ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества принадлежит в , в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО3 – бывший собственник квартиры.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к о признании многоквартирного жилого дома снесенным, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: . ФИО2 на праве собственности принадлежит , ФИО3 на праве
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с требованиями к ответчику об изъятии объектов незавершенного строительства. В обоснование иска указал, что между Министерством имущественных отношений .... (в настоящее время Управление имущественных отношений ....) и ФИО2 были заключены договоры аренды земельных
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП по ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что в Кулебакском РО УФССП по на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ича, года
УСТАНОВИЛ: Судебный пристава-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителя в солидарном порядке, обращении взыскания на залоговое имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН 16462 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН 16462 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области и просит установить юридический факт гибели в результате пожара (поджога) по в 2007 году зарегистрированного на имя ФИО1 имущества: автомобиля Лексус 470, , 2002г.в., VIN
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на предметы залога по договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки №, стоимостью 250 000 рублей, а также прицеп марки № года выпуска, г.р.з. № НФ 53, стоимостью 40
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» является недропользователем в соответствии с лицензией на пользование недрами АБН 16462 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом по недропользованию по Центральному
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просило устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий по регистрации права на недвижимое имущество на имя нового правообладателя.
