установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. В обоснование иска указано, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29.04.2013г. по делу № <номер>г., вступившим в законную силу 23.07.2014г.,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.07.2017 года № 2-579/2017 ФИО3 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 31 667 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на имущество во исполнение долговых обязательств, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №,
установил: ФИО1 признана виновной в том, что она, действуя с единым умыслом, разработала преступную схему хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, сообщая потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ее успешном бизнесе, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.03.2016, о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 102
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды № от 23.08.2014 ответчик как индивидуальный предприниматель взял у него в аренду на срок до 31.07.2015
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «Южуралкондитер» (далее по тексту ОАО «Южуралкондитер») об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества – микроволновой печи <данные изъяты>, кондиционеров Royal в количестве 2 штук,
установила: Судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращения взыскания на земельный участок. В обоснование указав, что в Курганском ГО СП № 4 на принудительном
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд об обращении взыскания на 142/273 доли в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес> площадью 48 кв.м., принадлежащую ФИО3, путем продажи с
установил: ООО «РОСТАГРОТОРГ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки <номер> от <дата> в размере <...> коп., неустойки по договору в сумме <...> коп. (л.д.3-4). В обоснование иска указали, что между ООО «РОСАГРОТОРГ» и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ФИО2 о признании договора недействительным. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №№, по которому ФИО2 обязался
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-технический центр «Точка росы», ИП ФИО2 об исключении из описи ареста: паркетные доски ... в количестве 34 штук; теннисного стола ... в количестве 1 штуки, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 3 февраля 2018 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №17296/18/16008-ИП. 4 июня 2018 года судебный
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные
У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатеник
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю нежилого помещения, признании права собственности на долю нежилого помещения.
установил: Истец заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее по тексту Дубовского РО СП) УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с
УСТАНОВИЛА: Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на имущество и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/6 доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области, рассмотрев
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в Руднянском РО СП УФССП по Волгоградской области находится сводное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просит суд обратить взыскание на пенсию ФИО3 В обоснование требований представитель истца указал, что решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4, которое оставлено без
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, находящегося у третьих лиц, в котором просит обратить взыскание на жилое помещение,
