УСТАНОВИЛ: Абросимов И.Н. обратился в суд с иском к Мартышко В.И. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мартышко В.И. в пользу
УСТАНОВИЛА: Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на имущество и признании права собственности.
установил: Истец заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее по тексту Дубовского РО СП) УФССП по Волгоградской области Бурова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/6 доли в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области, рассмотрев
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Закурдаев А.А. обратился в суд к Довлатбекяну А.Б. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении в Руднянском РО СП УФССП по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Ращинский С.П. в интересах Мартыненко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Трушкиной Н.А., просит суд обратить взыскание на пенсию Трушкиной Н.А.
установила: Алиуллина Г.Х. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Машталовой Н.А., Машталову В.Н. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области Кузнецов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чириной <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника Кротовой Л.С., находящегося у третьих лиц, в котором просит обратить взыскание
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца как
У С Т А Н О В И Л А: Б.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Б.М.Н. (далее судебный пристав-исполнитель), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Б.Ю.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что в отношении Б.Ю.Н. возбуждено два исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО7 и ФИО4, объединенных в сводное исполнительное
У С Т А Н О В И Л: ООО «Царь-продукт» обратилось в суд с иском к Платовой Н.Е. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Царь-продукт» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-43160/2015
у с т а н о в и л: Истец – АО «Россельхозбанк» в лице представителя Васильева Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Захаровой М.Е, Захарову Н.И. о взыскании с ответчика Захаровой М.Е. задолженности по кредитному договору в размере 977.704 рублей 26 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Пламя» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Вильнер А.Д. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за товар по платежному поручению от 12 мая 2016 года в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л: Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО обратилось в суд с иском к Лаппо Анастасии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», Воробьёвой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> д. Александровка, г.о. Подольск за цену 1 961 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РО УФССП по М.О. зачесть 1 961 000
установила: администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке сроком до 31 декабря 2020 года исполнения решения суда от 26 октября 2011 года, которым на администрацию МО «Покровское», правопреемником которой является заявитель,
УСТАНОВИЛА: ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 31 октября 2015 года №24 и Дополнительному соглашению от 30 ноября 2015 года №1 в размере 865 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к Мироненко Н.А. о взыскании денежных средств по независимой банковской гарантии.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании должника выделить в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1 ФИО10ФИО10 о признании незаконными вынесенных постановлений о прекращении исполнительного производства и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 года между истцом и ИП ФИО2 был
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о реализации земельных долей путем проведения торгов в форме аукциона. В обоснование исковых требований указав, что Кумылженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с
установила: Славянский межрайонный прокурор обратился в Славянский городской суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации и муниципального образования с административным иском к администрации муниципального образования (АМО) <...> о признании незаконными бездействий
у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к Боровиков Г.Н. об обращении взыскания. Требования мотивировала тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное
