УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца как
У С Т А Н О В И Л А: Б.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Б.М.Н. (далее судебный пристав-исполнитель), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Б.Ю.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что в отношении Б.Ю.Н. возбуждено два исполнительных производств о взыскании алиментов в пользу ФИО7 и ФИО4, объединенных в сводное исполнительное
У С Т А Н О В И Л: ООО «Царь-продукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Царь-продукт» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-43160/2015 срок
у с т а н о в и л: Истец – АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 977.704 рублей 26 копеек, суммы уплаченной госпошлины в размере 18.977 рублей 00 копеек, расторжении с
УСТАНОВИЛ: ООО «Пламя» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за товар по платежному поручению от 12 мая 2016 года в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в
у с т а н о в и л: Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли <адрес> д. Александровка, г.о. Подольск за цену 1 961 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РО УФССП по М.О. зачесть 1 961 000
установила: администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением об отсрочке сроком до 31 декабря 2020 года исполнения решения суда от 26 октября 2011 года, которым на администрацию МО «Покровское», правопреемником которой является заявитель,
УСТАНОВИЛА: ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 31 октября 2015 года №24 и Дополнительному соглашению от 30 ноября 2015 года №1 в размере 865 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по независимой банковской гарантии.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании должника выделить в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1 ФИО10ФИО10 о признании незаконными вынесенных постановлений о прекращении исполнительного производства и
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 года между истцом и ИП ФИО2 был
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о реализации земельных долей путем проведения торгов в форме аукциона. В обоснование исковых требований указав, что Кумылженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности с
установила: Славянский межрайонный прокурор обратился в Славянский городской суд в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации и муниципального образования с административным иском к администрации муниципального образования (АМО) <...> о признании незаконными бездействий
у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания. Требования мотивировала тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>
у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес>ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивировала тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №,
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по Чувашской Республике ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование требований,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 года между истцом и ИП ФИО2 был
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на оружие. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО6, ФИО4,
у с т а н о в и л: ООО «Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: ... основной долг, ... проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя его тем, что в 2016 году Приморско-Ахтарским районным судом были удовлетворены иски ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд к Громовику ФИО6 с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным требованием о взыскании
