ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 246 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-219/2022 от 11.08.2022 Зиминского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Рыжова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-119/2022 от 10.08.2022 Собинского городского суда (Владимирская область)
установил: Макаренков В.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Приговор № 1-263/22 от 04.08.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Примерно в середине ноября 2018 года реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющихся у него наркотических средств «гашиш» и «опий» с целью материального обогащения, ФИО1.о решил сбыть имевшееся у него
Приговор № 1-15/22 от 26.07.2022 Крымского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 А.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-30/2022 от 25.07.2022 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Головченко Д.Г. и Чернецов Р.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном
Приговор № 1-68/2022 от 21.07.2022 Фурмановского городского суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Виноградова А.Ю. совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-23/2022 от 19.07.2022 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: ЖВА, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, протоколом № внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту: ООО «<данные изъяты> или Общество) от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен
Апелляционное определение № 22-4024/2022 от 19.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Щербаков Д.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 24.10.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор № 1-84/2022 от 01.07.2022 Дятьковского городского суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Пискунова Т.В., в неустановленное следствием время, не позднее 22 января 2018 года, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение пособия детям одиноких матерей, принадлежащих ГКУ «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района», являясь директором и
Апелляционное постановление № 22-3717/2022 от 28.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Фролов Р.В. осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.01.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строго режима.
Приговор № 1-413/2022 от 23.06.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л : Инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по лейтенант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в
Апелляционное постановление № 22-1000/2022 от 21.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Бикташев признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества потерпевшего А, в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшей Т, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,
Приговор № 1-27/2022 от 07.06.2022 Ишимского городского суда (Тюменская область)
установил: Краев Р.А. в один из дней первой декады апреля 2021 года, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности,
Постановление № 77-3048/2022 от 04.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 2 августа 2021 года
Приговор № 1-94/2022 от 24.05.2022 Киреевского районного суда (Тульская область)
установил: Драконов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут Драконов М.А., находясь в автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак Н941ОУ71, расположенном на
Приговор № 1-179/2022 от 19.05.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Приговор № 12101320059002021 от 16.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Левина Е.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 1-130/2021 от 13.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Лукин Ю.В. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что вещественное
Приговор № 1-29/2022 от 13.05.2022 Фурмановского городского суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л : Антонов П.Н. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-341/2022 от 13.05.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: Андреев Ю.А. совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации Общества с ограниченной ответственностью «» ИНН № (далее – ООО «»), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-16/2022 от 06.05.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Плотников Б.Е. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-19/2022 от 04.05.2022 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Москвичев Иван Михайлович обвинялся в том, что он совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными
Приговор № 1-51/2022 от 28.04.2022 Камызякского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Шиловская О.С. на основании дополнительного соглашения №53 от 25.02.2016 к трудовому договору от 26.02.2014 №16, заключенного между ГБПОУ Астраханской области «Камызякский сельскохозяйственный колледж» (далее ГБПОУ АО «КСХК») в лице директора ФИО5, принята на работу в указанное
Приговор № 1-374/2021 от 28.04.2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Митин А.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-181/2021 от 26.04.2022 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Папазян С.Л. совершил злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,