УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 и ФИО3 осуждены и признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на один год.
у с т а н о в и л: Хирев А.Л. привлекается к уголовной ответственности за совершение тайного хищения, в ходе совместного употребления спиртных напитков, банковской карты на имя потерпевшего Голубева Н.Б., находящейся в кармане надетых на том брюк, с последующим снятием через банкомат денежных
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов до 20 часов 05 минут 15 мая 2017 года по разовой устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО5 прибыл на находящемся в его пользовании автомобильном кране «Клинцы» модели КС557133КУРАЛ555711 с государственным
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО4 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГг. на правом берегу р. Обь – водоема рыбохозяйственного значения Новосибирской области высшей категории, в 500 метровой зоне запрета для всякого рыболовства в устье подходного канала <адрес> совершил
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, 08 апреля 2017 года около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь на законных основаниях, в помещении ателье, расположенного по адресу: ..., тайно похитила
У с т а н о в и л: Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 05.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении подъезда <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> имея преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 и другое лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с примирением сторон, 27 февраля 2017 года около 23 часов по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённых в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июня 2017 года удовлетворены ходатайства потерпевшей ФИО7 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц. Согласно приговору суда преступление совершено им в вечернее время 21 января 2017 года на 129 км автодороги <данные изъяты> на территории
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11.02.2017 г. в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 00 минут, находясь в подъезде № дома № ул. Панфиловцев г. Хабаровска, на третьем этаже, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили
установил: ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление ФИО1 совершено в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, каждая обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <...><...> около 11 часов 30 минут, в районе <...> в г.Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в
у с т а н о в и л а: Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 марта 2017 года уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 28.05.2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре на втором этаже здания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенных группой лиц
У С Т А Н О В И Л: Государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Уржумского района Заболотских Т.А. обратилась в Уржумский районный суд Кировской области с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской
