ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-208/2014 от 11.08.2014 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь совместно в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружили на полу мужское портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО13, которую последний утерял, а так
Постановление № 1-188/14 от 08.08.2014 Джанкойского районного суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: 28.04.2000 года ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о себе как одинокой матери, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Джанкойской районной государственной администрации Республики Крым,
Постановление № 1-465/14ГОДА от 23.07.2014 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, данное деяние повлекло модификацию компьютерной информации при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-3116/2014 от 22.07.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном
Постановление № 1-515/13 от 17.07.2014 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, состоящая в должности ***, в соответствии с занимаемой должностью обязана осуществлять руководство организацией, строительством, реконструкцией объектов производственного назначения, ***, осуществлять контроль за качеством работ, производить приемку выполненных
Постановление № 1-494/2014 от 17.07.2014 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 5 марта 2014 года около 19 часов 30 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 находились в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с малознакомым им ФИО1, который в этот момент в
Постановление № 1-51/14 от 14.07.2014 Протвинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Постановление № 10-2-1/2013 от 11.07.2014 Выгоничского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находясь в спальной комнате дома расположенного по
Постановление № 1-260/2014 от 03.07.2014 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания «УнистройДом» в лице генерального директора ХасаншинаP.P. и ООО «Финансово-строительная компания «Гефест» в лице директора ФИО8 был заключен договор № 19-Г, согласно которому ООО «ФСК«Гефест» принимает на себя генеральный
Постановление № 1-87/2014 от 30.06.2014 Гурьевского районного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов до 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес > в <адрес >, в ходе внезапно возникшего конфликта с супругой ФИО4, принял преступное решение, направленное на умышленное уничтожение и
Постановление № 1-137/2014 от 30.06.2014 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 1-416/2014 от 25.06.2014 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-34/2014 от 24.06.2014 Первомайского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащего ФИО1
Постановление № 1-333/2014 от 24.06.2014 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Т и ц, согласно обвинительного заключения, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
Постановление № 1-27/2014 от 11.06.2014 Кирилловского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, преступление, предусмотренное ч.1 ст.272 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-96/14 от 10.06.2014 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Постановление № 1-197/2014 от 06.06.2014 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных
Постановление № 1-42/2014 от 30.05.2014 Кизнерского районного суда (Удмуртская Республика)
Установил: ФИО2 обвиняется в вымогательстве имущества у ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на открытой местности на расстоянии 30 метров от <адрес> д. <адрес> <адрес>.
Постановление № 22-3119/14 от 29.05.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановление № 1-92/2014 от 28.05.2014 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1, проходя по <адрес>, обнаружил кошелек-портмоне из кожзаменителя черного цвета, утерянный гр. С. После чего, ФИО1 осмотрев его содержимое и обнаружив в нем
Апелляционное постановление № 22-1078/2014 от 26.05.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поступило в Торжокский городской суд Тверской области 28 февраля 2014 года.
Постановление № 1-38/2014 от 23.05.2014 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах. ФИО1,, работая на основании приказа № _______ _______ РБ и переведенного на основании Приказа № _______ года СПК «Урожай» на должность главного экономиста _______», в нарушение своих
Постановление № 1-173 от 22.05.2014 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
установил: ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 19.04.2014 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в гостях у ФТА, проживающей по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.<...>, д.№ кв.№, подошел к межкомнатной двери, на ручке которой
Апелляционное постановление № 10-43/2014 от 22.05.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неисполнении родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним.