Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по заявлению потерпевшего ФИО2 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Принятое решение мотивировано тем, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, ФИО2 находясь в кафе «У Надира», расположенного в районе железнодорожного переезда <адрес>, увидев на полу сотовый телефон <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь председателем местного отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Новопокровского района, Краснодарского края, действуя на основании трудового договора от 6 августа
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на охоте совместно с ФИО5 и ФИО6, на участке местности в лесном массиве, расположенном между <адрес> и <адрес>, в географических координатах 131 39 967 восточной долготы и 44 26 615 северной широты, при передвижении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при
У с т а н о в и л а: ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в офисе компании Закрытое акционерное общество «Байкалвестком» дочерней компании открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее ЗАО «Байкалвестком» ОАО «Ростелеком»), расположенном в
Установил: Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность <данные изъяты>. Согласно приказа на ФИО4 возлагались обязанности за безопасное проведение, соблюдение технологической последовательности работ и обеспечение их надлежащего качества, за своевременное и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2013г. прекращено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, 09 июля 2013 года, около 06.12 час., находясь в кафе «Орхидея», расположенном на рынке «Западный» по ул. 2П-2, дом 23 строение 1 г. Нижневартовска, увидев лежавшую на стуле за одним из столов женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО1, и осознавая, что она
установил: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется в том, что в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на территории СНТ «Колющенец» в <адрес>, увидел на земле кошелек с находящейся в нем банковской картой ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя незнакомого ему ФИО8, на счете которой находились денежные
У С Т А Н О В И Л: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 12 августа 2013 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 в здании бывшего гаража, расположенного в № метрах слева от автодороги «<данные изъяты>», при въезде в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил, покушение, на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Е.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2013 года освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекращено
установил: ФИО3 трижды совершила мошенничество с использованием своего служебного положения при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, и нанесения вреда другим
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, т.е. выполняя управленческие функции в коммерческой организации и используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершил деяние, повлекшее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что суд без достаточных на то оснований прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, так как тот обвинялся в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил в отношении своего
