У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Фаттахов В.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на участке, за домом <адрес>, Фаттахов В.Ф. находясь за рулем
УСТАНОВИЛ: Халматов С.Б. осужден за кражу, то есть хищение имущества С., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму < >рублей. Обстоятельства хищения в период времени с 22 часов 25 июня 2015 года по 5 часов 30 минут 26
установил: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 29 июля 2015 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 450 часам обязательных работ за угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1 29 мая 2015 г. около 16 часов на кухне дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в мошенничестве, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 находились в центре <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения
У С Т А Н О В И Л : Буравлев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гайфуллиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамадеева Э.Т.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На
установил: Ельницкий А.Ю. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, имевшей место во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.
у с т а н о в и л: Абрамов И.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 17 мая 2015 г. в период с 12 до 18 часов, находясь в <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел иным транспортным средством - трактором «<данные изъяты>», принадлежащим
установил: (ФИО)1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности малолетней (ФИО)7, совершенном (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: --, в 19 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в ЗАТО -- на территории УМС-726, расположенной на строительной площадке -- космодрома «Восточный», находящейся в 2 км в северо-восточном направлении от --, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего МБОУ «ООШ <адрес>», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Ш. обвинялся органами предварительного следствияв неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим Г., без цели хищения. По ходатайству потерпевшего Г. судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л : Несовершеннолетний ФИО1 совершил вандализм, т.е. порчу имущества на общественном транспорте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> приказом без номера ФИО2 <данные изъяты> был назначен на должность кладовщика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее — ЗАО «<данные изъяты>»). В соответствии с трудовым договором ФИО2 <данные изъяты> обязан добросовестно
У С Т А Н О В И Л: Курский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Гаджиев М.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Опарин К.В. признан виновным в совершении незаконных использования объектов авторского права, а равно приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, а также в распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гумеров И.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Гумеров И.Р. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным
У С Т А Н О В И Л: Седельников Д.В., являясь генеральным директором <данные изъяты>, признан виновным осужден в порядке главы 40 УПК РФ за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и
установил: Приговором Невинномысского городского суда от 11 февраля 2015 года Шейкин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.А.В. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в открытом хищении совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из магазина «Лидия», принадлежащих ООО «София» 4-х бутылок слабоалкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за открытое хищение имущества ФИО1 25 июля 2014 года на сумму 1280 рублей 50 копеек. Преступление совершено в х.Талалаевский Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
