УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, признан виновным осужден в порядке главы 40 УПК РФ за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах
установил: Приговором Невинномысского городского суда от 11 февраля 2015 года ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.А.В. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в открытом хищении совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из магазина «Лидия», принадлежащих ООО «София» 4-х бутылок слабоалкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за открытое хищение имущества ФИО1 25 июля 2014 года на сумму 1280 рублей 50 копеек. Преступление совершено в х.Талалаевский Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении 11 декабря 2014 года в г. <….> Ставропольского края самоуправных действий, причинивших существенный вред К. А.О., с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался на нем в светлое время суток по мокрому от дождя
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества – сотового телефона из одежды потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён за кражу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей у своей матери – ФИО6, пенсионерки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, 28 сентября 2013 года, находясь на рабочем месте в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение продавца магазина, в
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершенном дата дата на территории адрес адрес
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ дальнейшим производством прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора Хасавюртовского района Битаров Ю. приговор суда полагает незаконным и несправедливым вслед­ствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и подлежит отмене по в виду его несправедливости в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т. Преступление совершено 30 августа 2014 года, около 17 часов 15 минут, на дворовой территории жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № – кража в ФГУСП «Русь»);
установил: постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.10.2014 уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекращено, и подсудимые освобождены от уголовной ответственности в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, с причинением последней значительного ущерба.
у с т а н о в и л а: ФИО8 и ФИО2 осуждены за покушение на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 21 500 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО23 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: М. обвинялся в том, что 28 декабря 2013 год, примерно в 16 часов 05 минут, он, управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак «…», на автодороге «…», в «…», нарушил п.п. 8.1 и 13.4 правил дорожного движения, при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу
