ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-78/2015 от 17.12.2015 Хабарского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 решил совершить хищение зерна пшеницы, со склада, расположенного на территории мех. тока ООО «Д.», расположенной в <данные изъяты>, с периодичностью в несколько дней для корма домашнего хозяйства.
Постановление № 1-618/2015 от 15.12.2015 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с <дата>. находился у кассы <номер> в <данные изъяты> по
Апелляционное постановление № 22-780/2015 от 15.12.2015 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – малолетней потерпевшей П1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Постановление № 1-1274/2015 от 11.12.2015 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-150/2015 от 11.12.2015 Аннинского районного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-875/2015 от 04.12.2015 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, имея преступный умысел,
Постановление № 1-41/15 от 24.11.2015 Руднянского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1304/2015 от 16.11.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении государственный обвинитель Леденева А.А. просит отменить решение суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая в обоснование этого следующее. Суд не в достаточной мере учёл обстоятельства совершённого преступления,
Апелляционное постановление № 22-1788/2015 от 13.11.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении покушения на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1834 от 20.10.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть хищение имущества С., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму < >рублей. Обстоятельства хищения в период времени с 22 часов 25 июня 2015 года по 5 часов 30 минут 26 июня 2015
Апелляционное постановление № 10-5/15 от 13.10.2015 Сюмсинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 29 июля 2015 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 450 часам обязательных работ за угрозу убийством потерпевшей Потерпевший №1 29 мая 2015 г. около 16 часов на кухне дома по адресу: <адрес>.
Постановление № 1-390/15 от 06.10.2015 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняются в мошенничестве, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Постановление № 1-177/2015 от 05.10.2015 Фроловского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 находились в центре <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение № хищения
Постановление № 1-458/2015 от 01.10.2015 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так он, 28.07.2015 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда
Постановление № 10-7/2015 от 29.09.2015 Аргаяшского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Гайфуллиной Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст.
Апелляционное постановление № 22-1409/2015 от 23.09.2015 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Постановлением судьи уголовное дело в отношении Монгуша прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. В обоснование принятого
Постановление № 44У-113/2015 от 21.09.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО2 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, имевшей место во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.
Апелляционное постановление № 22-1961 от 15.09.2015 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 17 мая 2015 г. в период с 12 до 18 часов, находясь в <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел иным транспортным средством - трактором «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО12,
Апелляционное постановление № 22-1242/2015 от 30.07.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: (ФИО)1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности малолетней (ФИО)7, совершенном (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-306/2015 от 22.07.2015 Свободненского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: --, в 19 часов, ФИО2 и ФИО1 находились в ЗАТО -- на территории УМС-726, расположенной на строительной площадке -- космодрома «Восточный», находящейся в 2 км в северо-восточном направлении от --, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего
Апелляционное определение № 22-1391/2015 от 09.07.2015 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего МБОУ «ООШ <адрес>», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-592/2015 от 25.06.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Ш. обвинялся органами предварительного следствияв неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21099, принадлежащим Г., без цели хищения. По ходатайству потерпевшего Г. судом принято решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление № 1-364/15 от 08.06.2015 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л : Несовершеннолетний ФИО1 совершил вандализм, т.е. порчу имущества на общественном транспорте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-347/2015 от 19.05.2015 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> приказом без номера ФИО2 <данные изъяты> был назначен на должность кладовщика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее — ЗАО «<данные изъяты>»). В соответствии с трудовым договором ФИО2 <данные изъяты> обязан добросовестно
Постановление № 1-10/15 от 15.05.2015 Уметского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: