УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товаров № 10705000-06-27/32, №10705000-06-27/33, №10705000-06-27/34,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полипроф" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройавангард" с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 242, 53
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение социально-бытового обслуживания (МУСБО) «Лазурное» городского округа Тольятти, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения): о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МУСБО «Лазурное»
установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8840 руб. 87 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕКС» (далее по тексту - ООО «ТЕКС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в суд с иском к Администрации г.Владивостока о взыскании 850 929 рублей, в том числе 548 289 рублей, перечисленных в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, 2 640 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса
установил: ЗАО «БИОКОМ «Ъ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Платошинская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 8-1041 от 13 октября 2008 г. в сумме 1 383 120 руб., пени за период с 24.11.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 26 405 руб. 02
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии строительства в Приморье (далее - ООО «НТС-Прим») о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 203273,96
установил: Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Забайкальскому краю (далее административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: ООО «Артемовский СтройКомплекс «МВ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Доминатор» (далее – ответчик) о взыскании 19 044 674 руб. 44 коп., в том числе: 11764915 руб. 92коп. – задолженности по оплате стоимости работ по строительству
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Легат» (далее ООО «Компания «Легат») о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 081
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Подстанция Шелехово» (далее – ООО «Подстанция Шелехово», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (далее -