установил: Истец обратился с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Проддепартамент» на помещения № 1, 62, 63, 77-80 в здании литер А по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Супрема» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к МИФНС России № 2 по Смоленской области о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области от 21.06.2005 № 380. В свою очередь МИФНС России № 2 по Смоленской
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006г. заявление ООО «ССП 2000» удовлетворено. Признано недействительным решение МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области №15-1685К от 29.08.2006г. о привлечении ООО «ССП 2000» к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 27 июля 2005г. ОАО «Запэнергострой» обязан представить ФИО1 для ознакомления документы: протоколы заседаний совета директоров ОАО «Запэнергострой» за 2004г., отчеты независимых оценщиков, приказы генерального директора ОАО «Запэнергострой» за 2004г.,
установил: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области предъявлены требования к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде минимального фиксированного платежа за 2004 год в
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 г. заявление ООО «Альфа» удовлетворено частично. С МИ ФНС России № 3 по Волгоградской в пользу ООО «Альфа» взысканы судебные расходы в размере 3 480 руб.
установил: ООО «Гелиос-Стар» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Калмыцкой таможни № 10305000-019/2004 от 18 ноября 2004г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 704244,60 руб.
У С Т А Н О В И Л: 31.08.2005г. ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы проведена проверка автобуса ПАЗ-320540, гос. номер АУ 697 (маршрут 226), принадлежащего ООО «Уфимские пассажирские перевозки» по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при
установил: Решением от 08.12.05г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявления Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования к ООО «Каменский СбытСервис» о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: 25.05.2005 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Восточного контейнерного таможенного постаНаходкинской таможни декларантом индивидуальным предпринимателем ФИО3 была подана ГТД № 10714070/250505/0003416 на товар: сувениры, свечи, брелки. В ходе
установил: Решением арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2006 года по делу А-62-9403/2005 ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска было отказано во взыскании с ИП Пензина В.Л. недоимки по НДС в сумме 1220 руб.
У С Т А Н О В И Л : Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска обратилась в арбитражный суд Смоленской области с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 24437руб. (в т.ч. 3736руб. налоговых санкций, 18679руб. недоимки по налогу и 2022руб. пени).
