установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ГРН1057810153400, ИНН<***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ОА «Беркут» (ИНН <***>), налогоплательщик, заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Гратом» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Гратом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по городу Москве (далее
установил: акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская область, Ломоносовского района <...>; далее – Комплекс) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ООО «Инсайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», ответчик, банк) о взыскании задолженности в размере 6 778
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» (далее – Истец, ООО «ТрансЭко», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Завод по механизированной
У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественно-государственная организация "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Легран» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (адрес: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 3, пом. 4Н, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился ( далее- ИП ФИО1, истец) в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ" ( далее- ООО "Производственно-коммерческая фирма "Дюна-АСТ", ответчик)
установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Академический» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Кржижановского, д.8, корп.2; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройпромкомплект» неосновательного обогащения в размере 5 520 838 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – истец, ООО «ЖКС Адмиралтейского района»,. управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ №1» (далее- ООО «Калининское ДРСУ №1», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 15194520
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (далее – ООО ГК «Белая Долина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – административный орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, лит.А, пом.8Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метапроект» (далее – ООО «Метапроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (далее- ООО ПТП «Сибэнергочермет») о взыскании 54
