установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПБ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственность «Торгсервис 64», ИНН <***> о расторжение
У С Т А Н О В И Л: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель, ОПФР по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАРТ
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее -
УСТАНОВИЛ: Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Отель Лесной» (далее – ООО «ПО Лесной», общество,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Красота под ногами» (далее – ООО «Компания КПН», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа –
У С Т А Н О В И Л: федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец, ФКУ «СОУМТС МВД России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – ООО «КИТ-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 39 776
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – заявители, предприниматель/предприниматели, налогоплательщики) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по №26 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Костровский Бройлер» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России №24 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2020 №12792
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2019 по делу №А03-706/2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанностью изъять у индивидуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «ГТ Энерго» в лице Тамбовского филиала (далее - АО «ГТ Энерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за июль
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – ООО «КОН», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, ИНН
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Володапрская ПМК» о взыскании штрафа в сумме 6277546 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полесье» (далее – ООО «ТД «Полесье», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
У С Т А Н О В И Л: государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
