УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Крутяков Александр Александрович (далее - ИП Крутяков А.А., истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское ДРСУ №1» (далее- ООО «Калининское ДРСУ №1», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – истец, ООО «ЖКС Адмиралтейского района»,. управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 1047813008430, ИНН 7807045637; Санкт-Петербург, ул.Пионерстроя, д.4, лит.А, пом.8Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (далее – ООО ГК «Белая Долина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – административный орган) от
УСТАНОВИЛ: Галиев Марсель Альбертович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик), с привлечением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Метапроект» (далее – ООО «Метапроект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническое предприятие «Сибэнергочермет» (далее- ООО ПТП «Сибэнергочермет») о взыскании 54
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственность «Торгсервис 64», ИНН <***> о расторжение
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПБ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного
У С Т А Н О В И Л: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель, ОПФР по Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКАРТ
установил: индивидуальный предприниматель Байков Алексей Олегович (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - ответчик, учреждение) с исковым заявлением о взыскании 2 688 046
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Замараев Вячеслав Юрьевич(далее – ИП Замараев В.Ю., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее –
установил: индивидуальный предприниматель Аказарян Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Адамян Арман Гагикович (далее – ИП Адамян А.Г., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району
УСТАНОВИЛ: Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Отель Лесной» (далее – ООО «ПО Лесной», общество,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Красота под ногами» (далее – ООО «Компания КПН», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа –
У С Т А Н О В И Л: федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение, истец, ФКУ «СОУМТС МВД России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Томской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – ООО «КИТ-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 39 776
У С Т А Н О В И Л: ИП Белова В.Б. и ИП Иванов С.А. (далее – заявители, предприниматель/предприниматели, налогоплательщики) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по №26 по г.Москве (далее также –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Костровский Бройлер» (далее также – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России №24 по г.Москве (далее также – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2020 №12792
