установил: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Агидель» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 202
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2019 акционерному обществу «Город Шахмат» (далее – общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее -
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР-Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «ДАР-Строй») о взыскании неосновательного обогащения
установил: акционерное общество «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ» (далее – АО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик)
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен ПАО "Метафракс" (далее – истец) к АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании 190 182 рублей 70 копеек в возмещение убытков,возникших в связи с расходами на текущий ремонт вагонов, по причине некачественно
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕГ Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский завод энергетического машиностроения» (далее - ответчик), с изменения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее - ответчик) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: ООО «РИОС ХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕПЛЕЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 852,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 204,91 руб.
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 318/РК-4р-ПИР от 23 апреля 2015 года неустойки в размере 383 839
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения требования, в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй-Альянс» о взыскании по Договору от 27.04.2017 года № 336749/04/2017/Подр долга в сумме 4 197 854 рублей 84 копеек, пени 1 708 526 рублей 92 копеек, за период
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЭКОМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МТС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 637 руб. 96 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО "Кожуховская-Инвест" (общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 23 по г. Москве (ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: ООО "ТРАНССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС" (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) односторонний отказ ответчика от исполнения договора о сервисном обслуживании от 31.03.2016, о
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (Учреждение, заявитель, ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее также – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган) 01.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – должник)
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора страхования имущества юридических лиц № 2072004-0817840/17ИМЮ от 10.10.2017г. недействительным.
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее– ФГБОУ ВО Омский ГАУ, учреждение, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федерального
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Кирова Октябрьского района Оренбургской области (далее – истец, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» (далее
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 11 493 308,10 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Рейл Ком» (далее – Заявитель, ООО «Транс Рейл Ком», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – Заинтересованное лицо - 1, ЦТУ, Управление) и Смоленской таможне
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-318574/18 отказано в удовлетворении заявления ФГБНУ "ФНЦИРИП ИМ. М.П. ЧУМАКОВА РАН" (далее – учреждение) к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании долга в сумме 20.594.594 руб. 96 коп.
