установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Скайл» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Скайл» ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма» ВИС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, принципал) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, агент) с учетом принятых судом в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Закрытому акционерному обществу "Аврора" (далее - ответчик) об установлении права ограниченного постоянного пользования частью
установил: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автобаза 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Автобаза 2») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Служба финансового надзора Республики Крым (ОГРН <***> - л.д. 14-17 т. 1, далее - Крымфиннадзор) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дружба народов" (с 05 января 2015 года ОГРН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (далее – истец, ООО «Модернизация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – ответчик 1, ООО «СТК», цедент) с привлечением к участию в деле
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к арбитражному управляющему ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Молодежный» (далее- ТСЖ «Молодежный», заявитель) с заявлением о признании незаконным проведение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее- ГЖИ, инспекция) проверки в отношении
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд обратилось ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 16.12.2016 года №217.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Атис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ТД «Респект» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома №9.1/01 16-1 от 22.01.2016, и об обязании Управления Росрссстра по Самарской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИТАРМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10413000-339/2016 от 17.03.2017, вынесенного Саратовской таможней, которым оно привлечено к
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании субсидии на обеспечение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края о признании недействительным решения от 27.01.2017 №07-16/2 о привлечении
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании субсидии на обеспечение
установил: Администрация муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воздвиженское» (далее - ЗАО «Воздвиженское») о признании сделки в форме договора поручительства № 1827/452/17159/п-12 от 29.09.2014 недействительной. Делу присвоен номер
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельская жилищно-сервисная компания» (место нахождения: 163013, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город
УСТАНОВИЛ: ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "РН-Ингушнефтепродукт" (далее – ответчик) об устранении нарушения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем сноса
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 отказано в удовлетворении жалобы ПАО «Банк Уралсиб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нева-Инвест» ФИО5, которому вменялось затягивание инвентаризации залогового имущества
