у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Жилкомсервис № 3), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать отказ в государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Параглайдинг «Вектор-Самара» на нежилое помещение с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)) к Ленинградскому областному
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юнита», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – истец, ООО «Флагман», инвестор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – ответчик, ООО «МОСТ», генеральный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным
установил: открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис" (далее – ОАО "ГлобалЭлектроСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАБАЙКАЛТРАНССЕРВИС» (далее - истец, лизингополучатель, ООО «ЗАБАЙКАЛТРАНССЕРВИС») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ФИНАНС» (далее - ответчик,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Вологда; ОГРНИП <***>), ссылаясь на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Иней» (далее – ОАО «Иней», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчик) со следующими
у с т а н о в и л: акционерное общество «Первая грузовая компания» (место нахождения: 105064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехнологии» (далее - ответчик) о взыскании 385 035 руб. 75 коп. пеней за просрочку
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикат» (далее – ООО «Чапаевский силикат», должник).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикат» (далее – ООО «Чапаевский силикат», должник).
установил: муниципальное образование города Красноярска в лице Главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи
установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агросид» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Константа» (далее – ответчик) о взыскании 31 500 рублей задолженности.
