УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Чалыклинское» (далее –истец) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Огурчик» (г.Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа Департамента в приватизации нежилого помещения по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2010г. общество с ограниченной ответственностью «РОКЭС» (далее – ООО «РОКЭС», Общество) привлечено к административной ответственности по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее – комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водмонтаж» и государственному унитарному предприятию «ВОП
УСТАНОВИЛ: Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 833 294,32 руб. стоимости мероприятий,
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области о солидарном взыскании за счет средств казны Российской Федерации и средств
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Автоколонна 1198» об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (далее – ОАО «ДРСУ №1,истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к закрытому акционерному обществу «Мостдорстрой» (далее – ЗАО «Мостострой», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТрансКом» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 47 от 23 декабря 2009 г. с учетом решения УФНС России по Саратовской области от 16 марта 2010 г., изменившего
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «РегионСервис» (далее ответчик) 376 351 руб. - стоимости товара ненадлежащего качества.
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее - ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Плюс» (далее - ООО «Связь Плюс») о взыскании убытков в сумме 510 190 руб. 79
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Рязаньзернопродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного согласно
УСТАНОВИЛ: Комитет по управления имуществом города Саратова, г. Саратов, (далее КУИ города Саратова, г. Саратов, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Товарищество собственников жилья – 1 Фрунзенского района»,г. Саратов, (далее ТСЖ «ТСЖ-1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВАМИН Татарстан» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее административный орган) о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) от 30.12.2009 г. № 16-15-27/51088 о привлечении к налоговой
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «РЕТАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» (далее – компания) о взыскании 6 979 312,17 рублей задолженности за товар, переданный в
