У С Т А Н О В И Л Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с иском к ООО «ВТОРОЙ ДОМ», индивидуальному предпринимателю Аршинову Сергею Михайловичу (далее - ответчики) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее - заявитель, общество, ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - МИФНС N 4 по
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (далее - ООО «Юсод Групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (далее - ООО «Лифтмонтаж») о взыскании задолженности по договору абонентского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградвзрывпром» о взыскании 1 577 300 руб. 05 коп. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2018 г. по договору о
У С Т А Н О В И Л : Арсентьев Владимир Иванович, Арсентьева Юлия Ивановна, Михайлов Анатолий Георгиевич, Александрова Римма Петровна, Логинов Валерий Владимирович, Шихматова Наталия Сергеевна, Антонов Николай Николаевич, Деомидова Татьяна Николаевна, Лисова Александра Васильевна, Долгова
установил: Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением ответчику государственному унитарному предприятию Республики
УСТАНОВИЛ: Kotányi GmbH (далее – компания Kotányi) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камис-Приправы» (далее – общество) о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 844345 и 1083072 со
У С Т А Н О В И Л: администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 848 640 руб. 93 коп. убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Вымпелком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Экспресссервис» о взыскании долга в размере 233 038 руб. 16 коп.
У С Т А Н О В И Л: ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЧОП «Фирма «Каре» о взыскании штрафа в размере 3 396 574 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными вынесенных Центральным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 846 руб. 36 коп., пени в размере 122 093 руб. 88
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтрИнКом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 2 116 176 руб. 68 коп. долга. Решением суда от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СБ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 898 065 руб. 15 коп. долга, штрафа, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КИА ЦЕНТР СМОЛЕНСК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 858 448 руб., а также
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы о внесении изменений в договор №11-Р/13 от 15.10.2013 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, а именно внесения
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТАИФ» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (далее – ООО «МИСТРАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Юникредит Банк» (далее – АО «Юникредит Банк») об обязании заключить договор банковского счета и открытии
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк Трансстройбанк (акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Трансстройбанк» (АО) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее – должник, ООО «Техностандарт»)
