У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 (далее - ФИО1 и др.) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к компании ETINGALEMANAGEMENTLIMITED (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Институт
установил: Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением ответчику государственному унитарному предприятию Республики
УСТАНОВИЛ: Kotányi GmbH (далее – компания Kotányi) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камис-Приправы» (далее – общество) о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 844345 и 1083072 со
У С Т А Н О В И Л: администрация города Владимира (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 848 640 руб. 93 коп. убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными вынесенных Центральным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора (далее –
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Вымпелком» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Экспресссервис» о взыскании долга в размере 233 038 руб. 16 коп.
У С Т А Н О В И Л: ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЧОП «Фирма «Каре» о взыскании штрафа в размере 3 396 574 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СтрИнКом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 2 116 176 руб. 68 коп. долга. Решением суда от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 846 руб. 36 коп., пени в размере 122 093 руб. 88
У С Т А Н О В И Л: ООО «СБ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 898 065 руб. 15 коп. долга, штрафа, процентов, процентов по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМКапитал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КИА ЦЕНТР СМОЛЕНСК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 858 448 руб., а также
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТАИФ» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы о внесении изменений в договор №11-Р/13 от 15.10.2013 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на имуществе города Москвы, а именно внесения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» (далее – ООО «МИСТРАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Юникредит Банк» (далее – АО «Юникредит Банк») об обязании заключить договор банковского счета и открытии
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк Трансстройбанк (акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Трансстройбанк» (АО) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее – должник, ООО «Техностандарт»)
У С Т А Н О В И Л: ГБОУ г.Москвы «Школа на Яузе» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АА Эмджи» о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 536 руб. 88 коп. (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ).
установил: Акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», место нахождения: 175400, <...>, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, АО «ПО Росдорстрой»), обратилось в
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 79 273,64 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «ИнвестПрибор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЭксЖил» о взыскании ущерба в размере 411 294,52 руб., упущенной выгоды в размере 3 010 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПРЕМИУМ ИНФОРМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки в размере 3 770 754 руб. 42 коп. Решением суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены в части, а также с учетом снижения судом неустойки до 1 800 000 руб. в порядке ст.333
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта
