установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 иск удовлетворен частично: договор купли-продажи доли в уставном капитале общества расторгнут; за истцом признано право собственности на
установила: Исраелян Г.Р. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к финансовому управляющему имуществом должника Качайло В.Н. - Лазаренко В.О. о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона по продаже нежилого помещения; о признании недействительными протокола об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Март-Медиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Определением от 03.09.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2015 № 2 доли в размере 31/100 в праве общей долевой
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 (с учетом дополнительного решения того же суда от 08.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2021, прекращено производство по делу в части признания
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены. Установив, что решение затрагивает права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Волгоградской области в лице комитета финансов. В удовлетворении иска к комитету тарифного регулирования и администрации отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винникова Сергея Михайловича финансовый управляющий имуществом должника Басанько Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 16.08.2015 полуприцепа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Марушко Анне Евгеньевне о взыскании 635 690 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 иск удовлетворен. Определением от 21.12.2020 суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 иск удовлетворен частично, с банка в пользу общества взыскано 193 500 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2020 в удовлетворении иска отказано. Третий арбитражный апелляционный суд определением от 08.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании 32
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кузьмина Татьяна Борисовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (далее – Общество) об обязании ответчика устранить выявленные в
