установила: В кассационных жалобах: - осужденный Минин А.Г. просит отменить приговор и прекратить дело за недоказанностью, ссылаясь на то, что участия в разбое он не принимал, в С - не стрелял. Как считает Минин, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением
установила: Согласно приговору суда Сергиенко С.В., Алехин А.Р. и Кубанов А.В. осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4).
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Хасиев Р.Э. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, а также вынести в отношении Миронова С.О. оправдательный приговор.
у с т а н о в и л а : Доровской А.В. признан виновным и осужден за присвоение чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Жестков Д.А. признан виновным и осужден по двум преступлениям за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничество, то есть хищение чужого имущества
УСТАНОВИЛА: Приговором Солнечногорского городского суда <данные изъяты>Цурка Н.И. признан виновным в совершении пособничества, т.е. содействии совершения растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
установил: В производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится настоящее уголовное дело в отношении Ершова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Шостак А.И. приговором суда признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно по выплате средств на содержание
УСТАНОВИЛА: приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года ФИО16, родившийся 31 марта 1980 года в г. Люберцы Московской области, осужден по ч. 8 ст. 204 УК РФ, с применением ст. 64, 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным
установила: приговором суда Семендеев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л: Тото А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установила: Решетько Э.Э. осужден за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Чуркин В.И. признан виновным и осужден за: кражу, то есть за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ОАО «», совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;
установил: Приговором суда Бациев А.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно
установил: по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 года Харченко Григорий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
у с т а н о в и л: по приговору Федоров признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 Преступление свершено в период с середины сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в г. Воронеже при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Шангареев Р.Р. признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при
УСТАНОВИЛ: приговором суда Наумчик С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение ДД.ММ.ГГ в <адрес>, без цели сбыта, в значительном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии *** грамов.
УСТАНОВИЛА: по приговору Прошин А.В. признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Башанова Н.А. признана виновной в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Согласно приговору, Башанова Н.А., в период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, являясь студенткой очно-заочной формы обучения Брянского областного
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осужденный Ахмедов Э.Н. просит изменить приговор суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
у с т а н о в и л: по приговору Ковалева О.А. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Бабынинский» Ерицяна Г.А., в связи с исполнением их
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2020 года Полянский Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
У С Т А Н О В И Л: В Промышленный районный суд поступила апелляционная жалоба финансового управляющего Рудоманова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества в рамках уголовного дела в отношении Карпенко Ю. А.,
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах осужденный Глотов А.А. и его защитник – адвокат Тараканова Т.П. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. По мнению
