ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 2-13 от 21.07.2005 Верховного Суда РФ
установила: В кассационных жалобах: - осужденный Минин А.Г. просит отменить приговор и прекратить  дело за недоказанностью, ссылаясь на то, что участия в разбое он не  принимал, в С - не стрелял. Как считает Минин, предварительное  следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Постановление № 1-312/2022 от 29.09.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
установил: В производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска находится настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Апелляционное постановление № 22-2075/2022 от 15.08.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Кассационное постановление № 77-1145/2022 от 05.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Постановление № 77-2362/2022 от 25.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО3 признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 Преступление свершено в период с середины сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года в г. Воронеже при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-22/2022 от 25.05.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за тайное хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенном в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., а именно женских джинсовых брюк в количестве 10 пар общей стоимостью 21203,64 рублей. Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах,
Апелляционное определение № 22-2483/2022 от 21.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО2 признан виновным в обещании и предложении посредничества во взяточничестве Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 1-154/2021 от 14.04.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Согласно приговору, ФИО1, в период с 1 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, являясь студенткой очно-заочной формы обучения Брянского областного казачьего института
Кассационное определение № 77-779/2022 от 11.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
Апелляционное определение № 22-1090/2022 от 24.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1 за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Согласно приговору ФИО1<дата> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, распивая спиртные напитки в компании Свидетель №1 (с кем состоит в
Определение № 77-887/22 от 15.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Кассационное определение № 77-432/2021 от 17.12.2021 Кассационного военного суда
УСТАНОВИЛ: Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 ноября 2019 года, бывший военнослужащий войсковой части № 1<звание>
Кассационное определение № 77-2040/2021 от 30.11.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2020 года, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, ранее судимый:
Кассационное определение № 77-4212/2021 от 08.11.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов
Апелляционное определение № 22-1840 от 21.10.2021 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за то, что являясь главой органа местного самоуправления - <данные изъяты> Кировской области, выдал: 6 декабря 2018г. незаконное разрешение ФИО61. на рубку 20 деревьев породы сосна в защитной полосе, в результате чего был причинен ущерб в сумме 274629 рублей; а также
Апелляционное постановление № 22-2868/2021 от 04.10.2021 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Из обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 осуждён 17.08.2018 Центральным районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500000 рублей; 24.12.2019 переведён на неотбытый срок в
Апелляционное постановление № 22-2136/2021 от 02.09.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 8 декабря 2020 г. примерно с 19 до 20 часов у здания кафе «Beer Haus» по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 77-2368/2021 от 06.08.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное определение № 77-514/2021 от 06.04.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2020 года ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 16.03.2021 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 12.01.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 10.03.2020 года, примерно в 20 часов 15 минут, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти,
Апелляционное определение № 22-196/2021 от 20.02.2021 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «Книжная – арка» в едином лице, в период времени с 15 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, совершил хищение денежных
Кассационное определение № 77-784/20 от 28.10.2020 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 10 февраля 2020 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
Апелляционное постановление № 22-4279 от 04.08.2020 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Апелляционное постановление № 22-4229/20 от 16.07.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установил: Щепко осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-428/20 от 12.03.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в получении взятки, не превышающих 10 000 рублей, то есть в совершении мелкого взяточничества; он же, признан виновным в служебном подлоге, то есть внесением должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной
Апелляционное определение № 6/20 от 30.01.2020 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...