у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
у с т а н о в и л: Общество ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – общество, ООО «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесоторговая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (после реорганизации – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (далее - Общество) 200 руб. штрафа за совершение
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФинТрансЛес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после реорганизации - Межрайонная инспекция
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее - Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Альметьевское отделение «Татарстанской республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский институт «Промлеспроект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное предприятие № 4» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Архангельска (далее - Мэрия) о взыскании 236 469 руб. 70 коп. долга и 66 605 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Поморнефтегазгеофизика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2005 № 05-07/1724 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Альтерэн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авиационная арматура» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Самары №13-27/142 от 18.07.05
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Фаворит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Парма-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Олонецлес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 18.04.2005 №458, принятого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесоторговая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании единого налога
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Кондопога» (далее – ОАО «Кондопога») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее – Регистрационная служба) о взыскании 208 750 руб. за регистрационные услуги.
